Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2024 г. N Ф09-4691/24 по делу N А50-22358/2023

Екатеринбург

16 августа 2024 г.

Дело N А50-22358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (далее - предприятие "ГЦСС", истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2023 по делу N А50-22358/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "ГЦСС" - Писнов А.С. (доверенность от 21.12.2023).

Предприятие "ГЦСС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Международный аэропорт "Пермь" (далее - общество "МАП", ответчик) о признании договоров от 22.12.2020 N ЕП 2782, от 23.12.2021 N 26-74-710412/096-2-ЕП-1-21-95, от 11.01.2023 N 096-2-ЕП-5-23-8/МАПN 26-24-230005 ничтожными в части взимания платы и применения штрафных санкций, о взыскании с общества денежных средств, уплаченных по договорам, в сумме 744 396 руб.

Решением суда от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ГЦСС" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Кассатор указывает на то, что согласно ст. 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи, Закон N 176-ФЗ) проезд почтового транспорта организаций федеральной почтовой связи к объектам почтовой связи, расположенным в аэропортах осуществляется безвозмездно.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка обоснованности взимания платы за предоставление доступа на территорию аэропорта; перевозка отправлений с грифом не является коммерческой деятельностью истца, а выполняется для осуществления уставной цели, поскольку предприятие "ГЦСС" является организацией с особыми уставными задачами; кроме того считает, что к участию в деле необходимо было привлечь Управление ФСБ по Пермскому краю.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МАП" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, окружной суд находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, между предприятием "ГЦСС" (заказчик) и обществом "МАП" (администрация аэропорта) заключены договоры от 22.12.2020 N ЕП 2782, от 23.12.2021 N 26-74-710412/096-2-ЕП-1-21- 95, от 11.01.2023 N 096-2-ЕП-5-23-8/МАПN 26-24-230005 на оказание услуг по организации оформления постоянных карт доступа для транспортных средств в контролируемую зону аэропорта.

Согласно преамбуле указанных договоров они заключены согласно совместного приказа от 14.08.2001 N 185/128ДС Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении инструкции по организации перевозок воздушным транспортом отправлений службы специальной связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" в целях определения порядка перевозки сотрудниками службы специальной связи воздушным транспортом отправлений особой важности, совершенно секретных и секретных документов с целью обеспечения их гарантированной сохранности и оперативной доставки.

Согласно пункту 1.7 договоров заказчик обеспечивает соблюдение сотрудниками существующих правил техники безопасности при передвижении на автотранспорте в контролируемой зоне аэропорта или авиапредприятия при доставке корреспонденции на воздушные суда; организует своевременную подачу предварительных заявок на оформление пропусков сотрудникам для допуска на территорию аэропорта, на автотранспорт для допуска в контролируемую зону аэропорта; гарантирует отсутствие в упаковках с корреспонденцией предметов и веществ, запрещенных к перевозке на гражданских воздушных судах.

Пунктом 1.7.1 договоров предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора сторонами предоставить список транспортных средств (согласно приложению N 7) и физических лиц для оформления и выдачи постоянной карты доступа. При оформлении постоянной карты доступа для физического лица необходимо предоставить администрации аэропорта документы, заполненные в соответствии с приложениями N 3, 4, 5, 6. При оформлении постоянной карты доступа для автотранспортного пропуска необходимо предоставить администрации аэропорта документы, заполненные в соответствии с приложением N 8. Заявка на оформление и выдачу постоянной карты доступа для физического лица подается администрации аэропорта после получения согласования начальника ЛОП в аэропорту г. Пермь, начальника подразделения УФСБ России по Пермскому краю и начальника ОПК "Пермьаэропорт".

В силу пункта 5.1 договоров администрация аэропорта по предварительным заявкам выдает постоянные пропуска на автотранспортные средства предприятием "ГЦСС" для допуска в контролируемую зону аэропорта сроком на 1 год, в пропусках указываются лица, управляющие автотранспортом, а также организует инструктаж водителей службы специальной связи по правилам движения по территории аэропорта; передвижение по территории аэропорта автотранспорта осуществляется только в сопровождении персонала САБ.

Как предусмотрено пунктами 6.1, 6.2 договоров стоимость услуг по договорам определяется в соответствии с прейскурантами на дополнительные услуги производственного характера (приложение N 9 к договорам) и является твердой.

Согласно пункту 8.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения администрацией аэропорта обязательств по договору заказчик вправе потребовать от Администрации аэропорта уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, администрация аэропорта вправе потребовать от заказчика неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В пунктах 6.1.1 договоров определена их цена: N 096-2-ЕП-5-23- 8/МАПN26-24-230005 - 250 170 руб., N 26-74-710412/096-2-ЕП-1-21-95 - 216 612 руб., N ЕП 2782 - 277 704 руб.

Оплата услуг производится в течение 7 рабочих дней на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации аэропорта (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.5 договоров по окончании оказания услуг администрация аэропорта представляет заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, универсальный передаточный документ. Заказчик обязуется подписать универсальный передаточный документ об оказанных услугах в течение 3 календарных дней с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. Если в течение указанного срока заказчик не предоставит подписанный универсальный передаточный документ об оказанных услугах либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

По мнению заказчика, условия договоров о взимании платы за изготовление и выдачу пропусков (раздел 6 договоров), а также штрафные санкции за нарушение обязательств по их оплате (пункт 8.4 договоров), являются недействительными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку противоречат статье 32 Закона о почтовой связи и пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, наличие договора являлось обязательным условием для предоставления проезда к грузовым терминалам транспорта специальной связи и прохода фельдъегерей к месту посадки и загрузки, договоры навязаны обществом "МАП" и заключены с использованием его доминирующего положения.

Ссылаясь на недействительность указанных условий договора, предприятие "ГЦСС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что особый статус предприятия "ГЦСС", как некоммерческой организации не является основанием для освобождения его от несения расходов, направленных на осуществление его уставной деятельности, а расходы аэропорта на изготовление и выдачу пропусков организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора за обеспечение авиационной безопасности и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта, не покрываются данным сбором, в связи с чем возмещаются такими организациями и физическими лицами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ, и соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно статье 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса России издан приказ от 17.07.2012 N 241, которым утверждены перечень и правила оформление тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации. Приказ вступил в силу с 01.05.2013.

Пунктом 3.2 Правил N 241 установлен сбор за обеспечение авиационной безопасности.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 241 указанный сбор устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федеральными авиационными правилами "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142, включая: осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; досмотр членов экипажей воздушных судов; досмотр пассажиров и ручной клади; досмотр багажа; досмотр грузов и почты; досмотр воздушного судна и его бортовых запасов; маркировку багажа, грузов, почты и бортовых запасов; поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства; координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта; предоставление персонала и технических средств для оформления и доставки оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств включая снятие и погрузку оружейного ящика на/с борт/а воздушного судна в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, и установленным порядком их перевозки воздушными судами.

Таким образом, сбор за обеспечение авиационной безопасности включает в себя осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов).

При этом в силу абзаца 13 пункта 3.2.1 Правил N 241 в стоимостную основу ставок данного сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта.

Таким образом, расходы аэропорта на изготовление и выдачу пропусков организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиком данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой зоны аэропорта, не покрываются сбором за обеспечение авиационной безопасности.

Абзац 6 статьи 32 Закона N 176-ФЗ предусматривает безвозмездный проезд транспорта организации федеральной почтовой связи именно к объектам почтовой связи и грузовым (багажным) комплексам, расположенным при авто-, железнодорожных станциях, аэропортах, морских и речных портах, пристанях, для обмена почтовых отправлений, доставленных автомобилями, почтовыми вагонами, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания.

В соответствии со статьей 2 данного закона объекты почтовой связи - это обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Руководствуясь вышеуказанными положениями ВК РФ, Правил N 241, а также статьей 166, пунктом 1, 2 статьи 168 ГК РФ, установив, что предприятие "ГЦСС" не является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, а его местонахождение находится за пределами контролируемой территории аэропорта, учитывая, что общество "МАП" осуществляет коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли, при этом выдает пропуска, расходы на изготовление которых не покрываются сбором за обеспечение авиационной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик вправе взимать плату за изготовление таких пропусков, в том числе на основании гражданско-правового договора, в связи с чем отсутствуют основания для признании договоров в оспариваемой части недействительными и возврата уплаченных по ним денежных средств в качестве применения последствий недействительности.

Отклоняя доводы предприятия "ГЦСС" о том, что выдача ему пропусков должна производиться без взимания платы, поскольку его деятельность является обязательной в силу нормативных предписаний, суды указали, что действующим нормативным регулированием не предусмотрено обязанности общества "МАП" производить изготовление и выдачу пропусков на контролируемую территорию аэропорта за свой счет.

При этом, судами верно отмечено, что положения статьи 32 Закона о почтовой связи такую обязанность на стороне аэропорта не создают, поскольку в данном случае пропуск выдавался для проезда в контролируемую зону аэропорта, а не к объектам почтовой связи или грузовым терминалам, а плата получена именно за изготовление пропуска, а не за каждый факт проезда на контролируемую территорию.

Судом апелляционной констатировано, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения предприятием "ГЦСС" рассматриваемых договором с оспариваемыми условиями под принуждением, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с навязыванием условий. При ежегодном заключении договоров предприятие "ГЦСС" возражений не заявляло, на выдачу пропусков направляло соответствующие заявки, получало пропуска и оплачивало их в добровольном порядке.

Суд округа приводимые доводы в жалобе отклоняет, считает их основанными на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.

Ссылки кассатора о наличии процессуального нарушения, выразившегося в непривлечении к участию в деле Управления ФСБ по Пермскому краю, не принимаются судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанного лица.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2023 по делу N А50-22358/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Главный центр специальной связи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова