Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2024 г. N Ф09-5448/24 по делу N А60-53421/2023

Екатеринбург

22 августа 2024 г.

Дело N А60-53421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Енисей" (далее - банк "Енисей", банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А60-53421/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В рамках дела N А60-53421/2023 о несостоятельности (банкротстве) Сучеленкова Николая Вячеславовича (далее - должник) банк "Енисей" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2024 заявление удовлетворено частично, требования банка "Енисей" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 367 211 руб. 02 коп. основного долга, 195 433 руб. 66 коп. процентов, 1 101 633 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.04.2024, банк в лице конкурсного управляющего подал в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на данное определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба банка "Енисей" оставлена без движения на срок до 01.07.2024 в связи с отсутствием доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба банка "Енисей" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе банк "Енисей" просит определение апелляционного суда от 02.07.2024 отменить, направить спор в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном требовании апелляционного суда представить доказательства направления апелляционной жалобы иным кредиторам, хотя сведения о заявлении банком требования к должнику, о принятом по результатам его рассмотрения судебном акте и об обращении банка с апелляционной жалобой опубликованы на сайте арбитражного суда, что является достаточным для осведомленности кредиторов об обособленном споре, и, поскольку кредиторы должника свои возражения при наличии такой возможности не представили, то участниками настоящего обособленного спора они не являются.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы должника, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию.

На основании части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом: гражданину; финансовому управляющему; представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании); каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти; каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр; лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

Указанные правила также применяются при направлении копий жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления названной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив материалы дела, и, установив, что, в нарушение вышепоименованных норм права, банком "Енисей" при подаче апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление копий данной жалобы и приложенных к ней документов в адрес кредиторов, чьи требования на момент подачи апелляционной жалобы включены в реестр требований кредиторов должника - публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю, апелляционный суд, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения и предложил банку устранить данные нарушения в срок до 01.07.2024.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью и своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" - 29.05.2024 в 14:33:56 МСК, то есть не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), соответственно, являясь заявителем апелляционной жалобы, банк "Енисей" с 29.05.2024 имел возможность ознакомиться с текстом определения суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным количеством времени для исправления выявленных недостатков в установленный судом срок, но банк не принял надлежащих мер по устранению указанных недостатков.

Принимая во внимание, что в данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (до 01.07.2024, то есть более одного месяца), с учетом характера обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, является разумной и позволяет исполнить данное определение в установленный срок, и при этом банк "Енисей" имел возможность направить документы, подтверждающие устранение недостатков поданной апелляционной жалобы, в том числе посредством системы "Мой арбитр" (в электронном виде), либо направить в суд ходатайство о продлении процессуального срока, но соответствующих мер к установленному сроку не предпринял, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы банку.

Довод банка "Енисей" об отсутствии у него обязанности по направлению копии апелляционной жалобы кредиторам, чьи требования на момент подачи апелляционной жалобы включены в реестр требований кредиторов должника, судом округа отклоняется, поскольку апелляционный суд при оставлении апелляционной жалобы без движения руководствовался положениями пункта 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве, и, с учетом положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не нарушены нормы процессуального законодательства и не нарушены права заявителя на реализацию судебной защиты, между тем соответствующие законные требования арбитражного суда о представлении доказательств направления кассационной жалобы иным кредиторам банком "Енисей", в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд возвратил жалобу банка "Енисей" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А60-53421/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Енисей" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Н. Пирская С.Н. Соловцов