Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2024 г. N Ф09-3410/24 по делу N А07-24323/2022

Екатеринбург

26 августа 2024 г.

Дело N А07-24323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магсумовой Люции Ракимьяновны (далее - предприниматель Магсумова Л.Р., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу N А07-24323/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Магсумовой Л.Р. об обязании в течение 30 дней с момента вынесения решения суда демонтировать объект часть НТО-1 площадью 2 кв.м, неустановленного назначения белого цвета, обшит сайдингом, с торца НТО, являющегося частью шиномонтажного комплекса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, рядом с домом N 68, а также земельного участка в кадастровом квартале 02:55:020603 площадью 46 кв.м, общая площадь НТО-1 составляет 89 кв.м., координаты поворотных точек объекта:

N	X	Y	Длина
1	660146,24	1362385,36
2	660150,51	1362387,88	4,96
3	660145,60	1362395,96	9,45
4	660144,80	1362395,47	0,93
5	660139,10	1362404,86	10,98
6	660135,81	1362402,86	3,85
1	660146,24	1362385,36	20,38

об обязании демонтировать НТО-2 белого цвета обшитого сайдингом, используемого для шиномонтажной мастерской, являющегося частью шиномонтажного комплекса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", общая площадь НТО-2 составляет 85 кв.м, на земельном участке в кадастровом квартале 02:55:020603, в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, координаты поворотных точек объекта:

N	X	Y	Длина
1	660157,64	1362404,60
2	660154,71	1362409,47	5,69
3	660141,97	1362401,98	14,78
4	660144,95	1362396,98	5,82

об обязании уплатить 50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:109, земельного участка в кадастровом квартале 02:55:020603 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо с самостоятельными требованиями) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, демонтировать объект навес "ШИНОМОНТАЖ 24 ч" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301, общая площадь навеса составляет 84 кв.м., координаты поворотных точек объекта:

N	X	Y	Длина
1	660159,71	1362392,46
2	660153,64	1362402,56	11,78
3	660147,48	1362398,87	7,18
4	660153,55	1362388,76	11,78
5	660153,60	1362388,79	0,06
1	660159,71	1362392,46	7,12

об обязании ответчика демонтировать нестационарный объект общей площадью составляет 89 кв.м, неустановленного назначения, являющегося частью шиномонтажного комплекса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301, в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, координаты поворотных точек объекта:

N	X	Y	Длина
1	660146,24	1362385,36
2	660150,51	1362387,88	4,96
3	660145,60	1362395,96	9,45
4	660144,80	1362395,47	0,93
5	660139,10	1362404,86	10,98
6	660135,81	1362402,86	3,85
1	660146,24	1362385,36	20,38

об обязании ответчика уплатить 50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37301.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура г. Уфы, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 требования Министерства и Администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Магсумова Л.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на несоблюдение Администрацией предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку уведомление об освобождении земельного участка в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем полагает, что требования данного лица подлежали оставлению без рассмотрения. Кроме того, предприниматель Магсумова Л.Р. выражает несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований Министерства; указывает на то, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком; отмечает, что на основании статей 420-425 Гражданского кодекса Российской Федерации между ней и Министерством заключено соглашение об оплате за фактическое пользование земельного участка от 21.09.2021 N М-79ФП, согласно которому Министерство фактически приняло на себя встречное обеспечение - предоставить в пользование земельный участок, в связи с чем полагает, что к спорным отношениям применяются положения о договоре аренды, при этом объект находится на соответствующих земельных участках на законных основаниях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством и предпринимателем Магсумовой Л.Р. заключено соглашение о внесении денежных средств от 21.09.2021 N М-79-ФП за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:109, с разрешенным использованием (согласно ЕГРН): под временный объект по оказанию бытовых услуг (типа "павильон").

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований на основании задания на проведение выездного обследования от 20.05.2022 N 61 было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Комсомольская, рядом с домом N 68, с кадастровым номером: 02:55:020603:109, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под временный объект по оказанию бытовых услуг (типа "павильон"), площадью: 154 кв.м.

В результате выездного обследования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан, установлено следующее:

1. Согласно имеющимся сведениям вышеуказанный земельный участок используется на основании соглашения о фактическом пользовании от 21.09.2021 N М-79-ФП предпринимателем Магсумовой Л.Р.

2. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 находится часть навеса. Однако оставшаяся часть навеса и нестационарного объекта (неустановленного назначения) находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301 занимаемой площадью 87 кв.м, также за пределами кадастровых границ на прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 180 кв.м расположены нестационарные объекты, используемые для шиномонтажной мастерской.

Таким образом, по результатам выездного обследования выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно: статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, которые выражаются в использовании без надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов территории, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале 02:55:020603, площадью 180 кв.м, а также использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:109.

Ссылаясь на то, что нахождение неправомерного возведенного объекта на вышеуказанных земельных участках, а также чужое незаконное владение ими со стороны ответчика нарушает его права как собственника земельного участка по использованию земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:109, препятствуя введению их в гражданско-правовой оборот путем их реализации в установленном земельным законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В свою очередь Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в обоснование которых указала на то, что по результатам осмотра 23.05.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 находится часть навеса. Однако оставшаяся часть навеса и торговый объект (неустановленного назначения) находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301 занимаемой площадью 86 кв.м, также за пределами кадастровых границ на прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 180 кв.м расположен объект, используемый для шиномонтажной мастерской.

По результатам осмотра 21.11.2022 установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 находится часть навеса площадью 38 кв.м и опора навеса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", часть навеса площадь 31 кв.м и опора навеса с юго-восточной стороны расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа РБ, а также с юго-восточной стороны в кадастровом квартале 02:55:020603 площадью 15 кв.м, общая площадь навеса составляет 84 кв.м. Координаты поворотных точек объекта приведены в заявлении.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 находится часть НТО-1 площадью 2 кв.м неустановленного назначения белого цвета, обшит сайдингом, с торца НТО расположены, являющегося частью шиномонтажного комплекса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", часть НТО-1 площадью 41 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа РБ, а также в кадастровом квартале 02:55:020603 площадью 46 кв.м, общая площадь НТО-1 составляет 89 кв.м. Координаты поворотных точек объекта приведены в заявлении.

На земельном участке в кадастровом квартале 02:55:020603 находится НТО-2 белого цвета обшитого сайдингом, используемого для шиномонтажной мастерской, являющегося частью шиномонтажного комплекса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", общая площадь НТО-2 составляет 85 кв.м. Координаты поворотных точек объекта приведены в заявлении.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:109 впервые был предоставлен по договору аренды земельного участка от 17.03.2004 N 647-04, арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Карате", разрешенный вид использования "объекты ремонта и технического обслуживания автотранспорта", площадь 154 кв.м, срок действия с 16.02.2004 по 01.04.2006.

После истечения срока действия указанный договор был перезаключен на договор аренды от 25.09.2007 N 1032-07, арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Карате", разрешенный вид использования "объекты ремонта и технического обслуживания автотранспорта", площадь 154 кв.м, срок действия с 25.09.2007 на неопределенный срок. На основании акта от 06.06.2014 о прекращении договора аренды от 25.09.2007 N 1032-07 договор прекращен с 13.05.2013.

В настоящее время согласно имеющимся сведениям вышеуказанный земельный участок используется ответчиком на основании соглашения о фактическом использовании от 21.09.2021 N М-79-ФП.

Кроме того, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ обратилось с запросом от 01.07.2022 N УЗ-3910 в отдел полиции N 6 с целью установления владельца объекта и привлечения его к ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Отделом полиции N 6 письмом от 27.07.2022 N 42/33-1579 были представлены объяснения Магсумова Р.Ш., в которых он поясняет, что объекты принадлежат его супруге Магсумовой Л.Р.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37301 в аренду не предоставлялся. Территория в кадастровом квартале 02:55:020603 площадью 131 кв.м в аренду не предоставлялась.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37301 находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округа г. Уфа РБ, таким образом, нахождение на территории данного земельного участка НТО, принадлежащего ответчику, затрагивает права и интересы Администрации.

Кроме того, на спорной территории действует договор от 14.02.2011 N 15-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Комсомольская, Вишерской, границей городских лесов и створом жилого дома N 28 по ул. Комсомольской в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, были выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, выраженные в использовании без надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов территории в кадастровом квартале 02:55:020603, площадью 180 кв.м, а также использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:109.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 37/22 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Порядок).

В действующую Схему размещения, утвержденную постановлением главы Администрации от 31.12.2015 N 4401 (в ред. от 18.07.2022 N 1133), площадка под НТО, принадлежащая предпринимателю Магсумовой Л.Р., не включена, ранее не включалась и не исключалась.

В соответствии с ответом МКУ "Управление наружной рекламы и информации" городского округа г. Уфа РБ от 11.11.2022 N 1279-22 заявление от ответчика на проведение торгов не поступало.

Ссылаясь на то, что заключенное с Министерством соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участником с кадастровым номером 02:55:020603:109 не свидетельствуют о наличии законных оснований для размещения НТО на спорном земельном участке, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя в полном объеме иск Министерства и самостоятельные требования Администрации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума N 10/22).

В предмет доказывания по указанному требованию входит совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра и установления фактического использования земельного участка от 21.11.2022, от 23.05.2022 N 61, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика правовых оснований использования спорных земельных участков, установив факт неправомерного использования ответчиком земельных участков, пришли к обоснованному выводу о нарушении противоправными действиями ответчика прав Министерства и Администрации как собственников спорных земельных участков.

Так, судами правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства, установленные по результатам проведенных в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" осмотров, зафиксированные в актах осмотра и установления фактического использования земельного участка от 21.11.2022, от 23.05.2022 N 61 и не опровергнутые ответчиком.

По результатам осмотра 23.05.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 находится часть навеса. Однако оставшаяся часть навеса и торговый объект (неустановленного назначения) находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301 занимаемой площадью 86 кв.м, также за пределами кадастровых границ на прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 180 кв.м расположен объект, используемый для шиномонтажной мастерской.

При этом по результатам осмотра 21.11.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 находится часть навеса площадью 38 кв.м и опора навеса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", часть навеса площадь 31 кв.м и опора навеса с юго-восточной стороны расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа РБ, а также с юго-восточной стороны в кадастровом квартале 02:55:020603 площадью 15 кв.м, общая площадь навеса составляет 84 кв.м. (координаты поворотных точек приведены в акте).

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:109 находится часть НТО-1 площадью 2 кв.м неустановленного назначения белого цвета, обшит сайдингом, с торца НТО расположены, являющегося частью шиномонтажного комплекса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", часть НТО-1 площадью 41 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37301, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа РБ, а также в кадастровом квартале 02:55:020603 площадью 46 кв.м, общая площадь НТО-1 составляет 89 кв.м. (координаты поворотных точек приведены в акте).

На земельном участке в кадастровом квартале 02:55:020603 находится НТО-2 белого цвета обшитого сайдингом, используемого для шиномонтажной мастерской, являющегося частью шиномонтажного комплекса "ШИНОМОНТАЖ 24 ч", общая площадь НТО-2 составляет 85 кв.м. (координаты поворотных точек приведены в акте).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:109 используется на основании соглашения о фактическом использовании от 21.09.2021 N М-79-ФП предпринимателем Магсумовой Л.Р., в свою очередь земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37301 находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан. При этом земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37301 ответчику в аренду не предоставлялся. Территория в кадастровом квартале 02:55:020603 площадью 131 кв.м, ответчику в аренду также не предоставлялась.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено специальными положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, суды верно указали на то, что законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 N 98.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлен Положением, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 N 37/23 (далее - Положение N 37/23).

В соответствии с пунктом 1.7 Положения N 37/23 размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и на основании договора на размещение, заключенного с уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим положением.

При этом договор на размещение нестационарных торговых объектов по общему правилу заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 Порядка (раздел 3 Положения N 37/23).

Вместе с тем доказательств заключения ответчиком договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено.

Как верно указали суды, целью торгов является выбор юридического или физического лица, предложившего наиболее выгодные условия заключения договора на размещение НТО. Таким образом, схемой размещения предусматривается месторасположение, специализация, площадь, срок и период размещения НТО, а не конкретный объект, принадлежащий юридическому или физическому лицу. Договорные отношения с указанными лицами на размещение НТО складываются по результатам проведения торгов. При этом фактическое использование земельного участка на основании ранее оформленных договоров, либо без таковых с тем же местоположением не дает преимуществ при их проведении. В случае участия ответчика в электронном аукционе он, как и другие претенденты, будет участвовать в торгах на общих основаниях.

Ссылка предпринимателя Магсумовой Л.Р. на заключенное с Министерством соглашение о внесении денежных средств от 21.09.2021 N М-79-ФП за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:109, правомерно отклонена судами, поскольку данное соглашение не является основанием для использования земельного участка без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Предприниматель Магсумова Л.Р., подписывая соглашение, подтвердила, что использует место под размещение НТО в отсутствие правоустанавливающих документов, из текста соглашения не следует наличия каких-либо разногласий между сторонами при его заключении.

Более того, судами установлено, что на спорной территории действует договор N 15-РТ от 14.02.2011 о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Комсомольская, Вишерской, границей городских лесов и створом жилого дома N 28 по ул. Комсомольской в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженных в использовании без надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов спорных земельных участков, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства и самостоятельных требований Администрации об освобождении ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020603:109 и 02:55:000000:37301 и земель кадастрового квартала 02:55:020603 путем демонтажа расположенных на них нестационарных торговых объектов.

Министерством и Администрацией также заявлены требования об обязании ответчика уплатить судебную неустойку по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37301, за каждый месяц неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:109, земельного участка в кадастровом квартале 02:55:020603.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, статьей 308.3, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций также сделали обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение Администрацией предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонены судами, поскольку для требований об освобождении незаконно занимаемого земельного участка претензионный или досудебный порядок законом не предусмотрен (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу N А07-24323/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магсумовой Люции Ракимьяновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Краснобаева М.В. Торопова