Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2024 г. N Ф09-4153/24 по делу N А47-6404/2023

Екатеринбург

26 августа 2024 г.

Дело N А47-6404/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Мындря Д. И., Сирота Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество КБ "Агросоюз") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу N А47-6404/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества КБ "Агросоюз" - Кунников А.В. (доверенность от 24.07.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Журавлев Г.С. (доверенность от 01.01.2024; участие посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области).

Общество "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу КБ "Агросоюз" о взыскании задолженности за самовольное пользование коммунальным ресурсом, а также за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения, ввиду наличия неопломбированной доводомерной врезки с краном ДУ -15 мм за период с 30.03.2021 по 01.09.2022 в общей сумме 5 603 887 руб. 46 коп. (468 484,51 руб. + 5 673 868,01 руб.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С общества КБ "Агросоюз" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взысканы 468 484,51 руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу N А47-6404/2023 изменено. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворена. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу N А47-6404/2023 изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (ОГРН 1025600001130, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 5610077370, г. Оренбург, Оренбургская область) 5 603 887,46 руб., 51 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления". С общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (ОГРН 1025600001130, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 5610077370, г. Оренбург, Оренбургская область) взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Общество "КБ "Агросоюз" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального права.

Как считает заявитель, суды не учли, что технологическая врезка ДУ - 15 мм осуществлена им непосредственно перед проверкой в связи с аварийным состоянием трубы для проведения временной аварийной заделки холодной сваркой очередной течи и последующего ремонта всего участка трубы, что подтверждается договором, счетами и актами, в связи с чем оснований для выводов о самовольном пользовании водой не имеется.

Кроме того, как указывает заявитель, поскольку пожарные щиты не находятся в зоне ответственности ответчика по договору, общество КБ "Агросоюз" не является собственником спорного недвижимого имущества, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбург Водоканал" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом КБ "Агросоюз" (абонент) и обществом "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) заключен договор от 07.09.2020 N 3953/72, в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного

воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 названного договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

01.09.2022 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика зафиксировано, что на объекте по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 22, на доводомерной врезке не опломбирован кран ДУ - 15 мм, а также на пожарном кране ДУ - 50 мм сорвана пломба N 8499876, а именно нарушена целостность пломбировочной проволоки.

Общество "Оренбург Водоканал", ссылаясь на то, что общество КБ "Агросоюз", не установив прибор учета или пломбу на доводомерной врезке, а также не обеспечив сохранность пломбы на пожарном кране ДУ - 50 мм, осуществило безучетное пользование системами централизованного водоснабжения, согласно расчету истца задолженность за неопломбированную врезку 15 мм составила 468 484 руб. 51 коп. (рассчитано с 30.03.2021 по 01.09.2022), задолженность за отсутствие пломбы на пожарном кране составила 5 135 402 руб. 95 коп. (рассчитано с 30.03.2021 по 01.09.2022), с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично в сумме 468 484 руб. 51 коп., исходил из доказанности факта наличия не опломбированной доводомерной врезки с краном ДУ 15 мм и правильности расчета общества "Оренбург Водоканал" взыскиваемой задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 5 135 402 руб. 95 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пожарный гидрант является быстромонтируемой системой подачи воды при тушении пожара и не является самостоятельным водопотребляющим устройством.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя требования истца в полном объеме, пришел к выводу о том, что факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на объекте ответчика как в части наличия не опломбированной доводомерной врезки с краном ДУ- 15 мм, так и в части срыва пломбы N 8499876 на пожарном кране ДУ-50 мм, подтвержден материалами дела (актом от 01.09.2022 N 044878), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции является правильным, соответствующим требованиям закона, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (ХВС) и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе договор от 07.09.2020 N 3963/72-р, акт от 01.09.2022 N 044878, акт установки пломбы N 8499876 от 31.10.2018 N021629, заявку ответчика на опломбировку от 09.10.2018 N 26/973, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 13.07.2009 N 2259-ТУ, от 09.11.2010 N 2510-ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия на доводомерной врезке не опломбированного крана ДУ - 15 мм, а также факт срыва на пожарном кране ДУ - 50 мм пломбы N 8499876, ранее установленной надлежащим образом на основании заявления ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.

Расчет требований, произведенный истцом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 с 30.03.2021 по 01.09.2022 (со дня, следующего за днем последней проверки, дата проверки определена в акте приемки в эксплуатацию прибора учета воды N 082855 от 29.03.2021, л. д. 20) по 01.09.2022 (до даты выявления нарушения и составления акта, л. д. 13), проверен судом признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что технологическая врезка ДУ - 15 мм осуществлена непосредственно перед проверкой в связи с аварийным состоянием трубы для проведения временной аварийной заделки холодной сваркой очередной течи и последующего ремонта всего участка трубы, в подтверждение чего были представлены договор, счет, акты, были исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Как указано судом апелляционной инстанции, ответчик в нарушение подпунктов "з" и "л" пункта 14 договора, не уведомил истца об аварийном состоянии трубопровода, не сообщил о необходимости отключения отключения водоснабжения в связи с необходимостью проведения работ либо о планируемом осуществлении доводомерной врезки.

В рассматриваемом случае у ответчика выявлена самовольная неопломбированная врезка Ду-15 мм, которая не оборудована прибором учета, введенным в эксплуатацию, позволяющими ему обеспечить учет получаемых ресурсов, что не исключает со стороны ответчика возможность безучетного отбора воды.

Ссылка ответчика на то, что в период с 30.03.2021 по 01.09.2022 общество КБ "Агросоюз" не являлось собственником спорного недвижимого имущества (административное здание, площадью 1 474, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 22, землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 564 кв. м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 22, административное здание, площадью 812 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Сухарева/Терешковой, д. 117/24, земельный участок, общей площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Сухарева/Терешковой, д. 117/24), также была рассмотрена судом и отклонена как противоречащая обстоятельствам, установленным в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-285419/2018, согласно которым фактически спорные объекты недвижимости из владения ответчика не выбывали, в рамках настоящего дела доказательства, опровергающие названные обстоятельства, суду представлены не были.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пожарные щиты не находятся в зоне его ответственности по договору, также является несостоятельным, был рассмотрен судом и отклонен как противоречащий материалам дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 делу N А47-6404/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Селивёрстова

Судьи

Д.И. Мындря Е.Г. Сирота