Екатеринбург |
|
27 августа 2024 г. |
Дело N А76-27388/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ивановой С. О.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Уральской электронной таможни (таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-27388/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Грэйс Фрутос" (далее - общество, декларант) - Лесников П.А. (доверенность от 07.08.2023, паспорт, диплом).
В здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители таможни - Горшков А.А. (доверенность от 21.05.2024 N 11, удостоверение), Баранова В.С. (доверенность от 27.12.2024 N 35, удостоверение).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к таможенному органу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 N 10511000-337/2023 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что действия общества при декларировании товара по прохождению карантинного контроля (надзора) соответствуют требованиям действующего законодательства и Порядку осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза не соответствуют действующему законодательству.
Настаивает на том, что судами не учтено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Кроме того, считает, что судами не принято во внимание, что общество на момент подачи декларации на товары (далее - ДТ) 18.05.2023 не только не представило CMR, содержащую отметки (штампы) о прохождении фитосанитарного контроля, но и не имело соответствующего документа (в связи с его отсутствием).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2023 декларантом с целью таможенного декларирования товара, ввезённого на таможенную территорию ЕАЭС из Узбекистана, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная ДТ N 10511010/180523/3059434 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре N 1: "Лук репчатый свежий" урожай 2023 г.", для пищевых целей. Без ГМО. Производитель: ООО "LAZZIYO AGROTRAID".
Таможней в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, представленных декларантом, выявлено, что товар N 1 "Лук репчатый свежий, урожай 2023 г.", включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (далее - Решение N 318).
Таможней в адрес общества направлен запрос от 18.05.2023 о предоставлении транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, подтверждающие прохождение карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в местах завершения таможенного оформления, с целью соблюдения требований пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС, решения N 318, предъявлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, а именно разместить в графе 44 ДТ по товару N 1 транспортную накладную с отметками фитосанитарного контроля.
Обществом 19.05.2023 представлена корректировка ДТ с внесением изменений в графу 44 по товару N 1 (декларантом представлен CMR с отметкой фитосанитарного контроля от 13.05.2023 со штампом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан "Выпуск разрешен", акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001 на товар N 1).
Таможней 19.05.2023 принято решение о помещении товара N 1 под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".
Изложенные обстоятельства явились основанием для вывода о несоблюдении декларантом ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, ввиду несоблюдения в отношении товара N 1 "Лук репчатый свежий, урожай 2023 г., в состоянии покоя. Ботаническое название: ALLIUM Сера. Для пищевых целей. Без ГМО. Производитель: ООО "LAZZIYO AGROTRAID". Товарный знак: отсутствует. Количество: 22995 кг", заявленного по ДТ N 10511010/180523/3059434, поименованного в Перечне подкарантинной продукции, утвержденном решением N 318, карантинных фитосанитарных мер на момент регистрации ДТ (18.05.2023 в 15:48:58).
По данному факту таможенным органом в отношении общества составлен протокол от 26.05.2023 об административном правонарушении N 10511000-337/2023 по статье 16.3 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 09.06.2023 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая оспариваемое постановление незаконным и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 104, подпункта 1 пункта 1 статьи 105, пункта 1 статьи 110 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры товары подлежат таможенному декларированию, при котором используется декларация на товары. Таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, 8 А76-27388/2023 подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.
Пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, регламентированы, прежде всего, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, а также решениями Комиссии Таможенного союза, которые имеют приоритетное значение на территории Российской Федерации.
Для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.
В соответствии со статьей 2 Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, являющегося приложением N 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе, "карантинные фитосанитарные меры" - обязательные для исполнения требования, правила и процедуры, применяемые в целях обеспечения охраны таможенной территории Союза от завоза и распространения карантинных объектов и снижения причиняемых ими потерь, а также устранения препятствий в международной торговле подкарантинной продукцией (подкарантинными грузами, подкарантинными материалами, подкарантинными товарами).
В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.
Согласно пункту 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса, согласно которому товары, ввезенные на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, считаются помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны со дня их ввоза на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, за исключением товаров, которые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не подлежат помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).
Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (пункт 5 ст. 128 ТК ЕАЭС).
Частью 1 статьи 96 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в соответствии со статьей 109 Кодекса Союза подача декларации на товары в форме электронного документа не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 96 Закона о таможенном регулировании декларант вправе представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Кодекса Союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств - членов.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, товары "Лук репчатый, лук шалот, чеснок, лук-порей и прочие луковичные овощи, свежие или охлажденные, Код ТН ВЭД ЕАЭС 0703" отнесены к подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском.
Пунктом 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение), предусмотрено, что карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.
Согласно пункту 3.2 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления.
В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).
Согласно пункту 3.10 Положения N 318 результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем: 1) проставления должностным лицом уполномоченного органа, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору): соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению N 1 - в случае представления фитосанитарного сертификата (при его наличии) и транспортного (перевозочного) документа на бумажном носителе; отметок посредством использования информационной системы согласно приложению N 1.1 - в случае представления фитосанитарного сертификата и (или) транспортного (перевозочного) документа в электронном виде; 2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (на бумажном носителе или в электронном виде) по форме согласно приложению N 2.
Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденное Решением N 318, определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), включенной в Перечень подкарантинной продукции, в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории разных государств - членов Евразийского экономического союза и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (пункт 1.2).
Каждая партия подкарантинной продукции, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору). Каждая партия подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, сопровождается фитосанитарным сертификатом, который выдается уполномоченным органом государства места отправления на срок действия до 30 календарных дней с даты выдачи фитосанитарного сертификата. Получатель подкарантинной продукции в месте назначения обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия (пункт 3.2 Положения).
В силу пункта 3.3 данного Положения процедура осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с законодательством государств-членов может предусматривать проведение следующих контрольных мероприятий: 1) документарная проверка; 2) осмотр подкарантинной продукции; 3) досмотр подкарантинной продукции.
Пункт 3.19 указанного Положения предусматривает, что результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляются путем: 1) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора (на бумажном носителе или в электронном виде)) по форме согласно приложению N 1; 2) проставления должностным лицом уполномоченного органа, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору): соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению N 2 - в случае представления фитосанитарного сертификата (при его наличии) и транспортного (перевозочного) документа на бумажном носителе; отметок посредством использования информационной системы согласно приложению N 3 - в случае представления фитосанитарного сертификата и (или) транспортного (перевозочного) документа в электронном виде.
Как верно указали суды, из бланкетной диспозиции статьи 16.3 КоАП РФ в системном единстве с вышеизложенными нормативными положениями статьи 128 ТК ЕАЭС, статьи 96 Закона о таможенном регулировании, с учетом нормативного содержания решения N 318, не следует, что именно на момент подачи декларации на товары декларант обязан представить доказательства соблюдения запретов и ограничений. В связи с чем, учитывая, фактические обстоятельства дела, суды не усмотрели в поведении общества такой обязательный признак объективной стороны правонарушения как противоправное деяние.
При этом, как верно заключили суды, при толковании закона таможенный орган исходит из необоснованного отождествления понятий "подача декларации на товары" (как действия декларанта, инициирующего процесс помещения под таможенную процедуру) и "помещение под таможенную процедуру" в целом как совокупность действий и решений в отношении товара в рамках соответствующей юридической процедуры.
При постановке данного вывода судами правомерно учтено, что пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС определяет темпоральные границы данной процедуры: помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается (по общему правилу) выпуском товаров.
При этом днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 3 ст. 128 ТК ЕАЭС).
Пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).
По смыслу части 2 статьи 96 Закона о таможенном регулировании декларант вправе представлять после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы о соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Кодекса Союза.
С учетом анализа указанных норм права судами сделан верный вывод о том, что декларант вправе представить в таможенный орган документы о прохождении фитосанитарного контроля до завершения таможенным органом процедуры помещения товара под таможенную процедуру (до выпуска товара).
При этом, судами верно учтено, что смысл положений пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС заключается в том, что товары, подлежащие контролю (в том числе фитосанитарному), не могут быть выпущены без сведений о прохождении такого контроля, а не в том, что на дату подачи декларации в отношении товара, правомерно находящегося на территории ЕАЭС, декларант обязан представить доказательства прохождения соответствующего контроля.
Как верно отметили суды, по своему содержанию пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС равнозначен запрету на завершение (а не начало) помещения под соответствующую таможенную процедуру (например, выпуск товаров) до осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).
Также, необходимо различать два вида фитосанитарного контроля, установленных Решением N 318: 1) карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза 2) карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории Евразийского экономического союза.
Установив, что декларантом представлены необходимые документы одновременно с предоставлением корректировки ДТ, которые приняты таможней, на основании которых таможенным органом 19.05.2023 принято решение о выпуске спорного товара, учитывая, что первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза в отношении спорного товара пройден обществом при пересечении таможенной границы ЕАЭС между Узбекистаном и Казахстаном 17.05.2023, что подтверждается соответствующим штампом должностного лица уполномоченного органа фитосанитарного контроля Казахстана "ТРАНЗИТ РАЗРЕШЕН, маркировано", проставленным на фитосанитарном сертификате на спорный товар UZ EX N 23140006820 от 13.05.2023; принимая во внимание, что согласно акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001 уже 18.05.2023 в отношении спорного товара уполномоченным органом проведена экспертиза на его соответствие карантинным фитосанитарным требованиям (в акте имеется ссылка на заключение экспертизы от 18.05.2023 N 016463-026-23, предписание выпуск разрешен), следовательно, по существу, фитосанитарный контроль на таможенной территории Евразийского экономического союза по месту прибытия пройден в отношении спорного товара 18.05.2023, а 19.05.2023 был лишь оформлен и утвержден как официальный документ акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001, вторичный фитосанитарный контроль фактически осуществлен 18.05.2023, а его результаты оформлены/распечатаны 19.05.2023, суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом содержательно было соблюдено требование о прохождении фитосанитарного контроля не только на дату выпуска спорной продукции (19.05.2023), но и, по существу, на дату подачи ДТ N 10511010/180523/3059434 18.05.2023.
Кроме того, судами справедливо учтено, что отсутствие у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих осуществление карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении товара, а также их непредставление вместе с ее подачей, само по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах, суды верно не установили в действиях общества события, а соответственно, и состава вмененного административного правонарушения.
Оснований для переоценки указанных выводов судом округа не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).
В связи с этим указанные доводы отклоняются кассационным судом (статьи 286, 287 АПК РФ).
Нормы материального права применены судами правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-27388/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.О. Иванова |
Судьи |
Е.О. Черкезов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал незаконным постановление о назначении административного штрафа, указав, что декларант выполнил все требования по прохождению фитосанитарного контроля на момент подачи таможенной декларации. Судебные инстанции установили, что отсутствие документов при подаче декларации не свидетельствует о нарушении законодательства, так как контроль был успешно пройден до выпуска товара.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2024 г. N Ф09-4869/24 по делу N А76-27388/2023