Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2024 г. N Ф09-4160/24 по делу N А60-46844/2023

Екатеринбург

27 августа 2024 г.

Дело N А60-46844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Мындря Д.И., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" (далее - общество "Россети Урал", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу N А60-46844/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс", истец) - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022);

общества "Россети Урал" - Осадчая Т.А. (доверенность от 07.08.2023 N 218/2023/СЭ).

Общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу "Россети Урал" о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии за период с февраля по март 2023 года в сумме 210 243 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7205 руб.

Решением суда от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 210 243 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7205 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Россети Урал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает факт отсутствия собственника электросетевого имущества ТП-8819 КВЛ 10 кВ Кормоцех и кабельных 0,4 кВ от ТП-8819, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 08.02.2022 N 54-АТП-36952, оформленному между открытым акционерным обществом "МРСК Урала" и дачным потребительским кооперативом "Черника Парк" (далее - ДПК "Черника Парк), осветительные зажимы, ответвление на ТП-8819, ТП-8819 находятся на балансе ДПК "Черника Парк". Граница балансовой принадлежности не менялась, прекращение деятельности ДПК "Черника Парк" не изменило место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Спорное электросетевое имущество было создано во исполнение технических условий, выданных при оформлении нового технологического присоединения, в целях удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество.

Ссылаясь на обстоятельства, подтвержденные решением Березовского городского суда от 13.02.2019, вынесенным по делу N 2-235/2019, ответчик указывает, что общее имущество ДПК создано за счет внесения паевых взносов, в связи с чем полагает, что после ликвидации ДПК "Черника Парк" имущество общего пользования, включая электросетевое хозяйство, перешло в общедолевую собственность граждан, ведущих садоводство и огородничество. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, с момента ликвидации ДПК "Черника Парк" субъектами, обязанными оплачивать истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ДПК "Черника Парк", нежелание которых нести расходы, связанные с содержанием общего имущества, не является основанием для освобождения от обязанности оплаты.

Общество "Россети Урал" считает, что поскольку органами местного самоуправления не проведены мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в период с февраля по март 2023 года спорное имущество не являлось бесхозяйным, соответственно, ответчик не является организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующего электросетевого хозяйства в указанный период.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергосбыт Плюс" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Березовского городского округа расположены объекты энергоснабжения - трансформаторная подстанция 8819 КВЛ 10 кВ Кормоцех, кабельные 0,4 кВ от ТП-8819.

Указанные объекты энергоснабжения имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям общества "МРСК Урала" (в настоящее время - общество "Россети Урал"), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Посредством вышеуказанных объектов осуществляется энергоснабжение потребителей истца.

Ранее указанные объекты энергоснабжения были включены в договор энергоснабжения от 25.01.2016 N 51407, заключенный между истцом и ДПК "Черника Парк".

ДПК "Черника парк" 12.01.2023 ликвидировано.

С целью определения надлежащего владельца электросетевого имущества истцом были направлены письма в администрацию Березовского городского округа.

В письме от 12.04.2023 администрация сообщила о том, что информация о собственнике имущества отсутствует.

Как указал истец, в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем законодателем определены лица, обязанные оплачивать потери электроэнергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании (пункт 4 статьи 26 и пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Согласно расчету истца в период с февраля по март 2023 года при передаче электрической энергии потребителям истца в указанном электросетевом хозяйстве возникли потери электрической энергии в объеме 56 257 кВт. ч стоимостью 210 243 руб. 93 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт наличия потерь электрической энергии, признав верным расчет объема и стоимости потерь, произведенный истцом, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Сетевая организация обязана осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электрической энергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129).

Таким образом, законом и подзаконными правовыми актами предусмотрена обязанность сетевой организации (иного владельца электрических сетей) возместить поставщику электрической энергии (сбытовой организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации (иного владельца электрических сетей), а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Исходя из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания данных объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ликвидации ДПК "Черника Парк" 12.01.2023, а также обстоятельство, что спорные сети в заявленный период имели признаки бесхозяйных и использовались сетевой организацией для оказания услуг по передаче электроэнергии и получения соответствующей оплаты, суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным компенсировать потери в спорных электрических сетях, является общество "Россети Урал".

Суды исходили из того, что истец подтвердил правомерность своего требования к обществу "Россети Урал" представленными в материалы дела доказательствами (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании потерь в спорных электрических сетях с общества "Россети Урал", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установил суд, ДПК "Черника Парк", с которым обществом "Энергосбыт Плюс" был заключен договор энергоснабжения N 51407, ликвидировано 12.01.2023, при этом согласно ликвидационному балансу, поступившему из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, электрические сети никому не переданы. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтены пояснения председателя ликвидационной комиссии кооператива Заузолкова А.А. о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не оформлялись в общедолевую собственность граждан, являющихся собственниками земельных участков, находящихся в границах территории бывшего ДПК "Черника Парк".

Кроме того, как отметил суд, материалы дела не содержат сведений о том, что собственниками - членами ДПК "Черника Парк" были приняты какие-либо решения о судьбе спорных объектов электросетевого хозяйства, что ими предпринимались меры по содержанию указанного имущества.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что спорное электросетевое хозяйство в исковой период находилось в чьем-либо владении, либо доказательств распоряжения данным имуществом ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие бесхозяйной вещи, согласно которому бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация наряду с органом местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных.

Действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, газоснабжение жилого фонда и объектов социальной сферы.

Непринятие органами местного самоуправления своевременных мер по учету спорных объектов инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное согласуется с позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513.

Гражданское законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению постановки на учет находящейся на его территории бесхозяйной недвижимой вещи, но не предусматривает обязанности по ее принятию в собственность и несению бремени ее содержания.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в связи с чем в рассматриваемом случае потери в сетях относятся на сетевую организацию, эксплуатирующую спорное электросетевое имущество, поскольку именно сетевая организация осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в бесхозяйных сетях, лежит на сетевых организациях, которые обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу N А60-46844/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Д.И. Мындря И.В. Перемышлев