Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2024 г. N Ф09-3600/24 по делу N А47-2087/2023

Екатеринбург

28 августа 2024 г.

Дело N А47-2087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-2087/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Полякова А.Ю. - Спиридонова Н.В. (доверенность от 03.03.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") - Козырецкий В.Н. (доверенность от 01.01.2024).

Индивидуальный предприниматель Поляков Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Оренбург Водоканал" и Администрации города Оренбурга о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 1 729 664 руб. 00 коп. за пользование ответчиками земельным участком с кадастровым номером 56:44:0127002:110 по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, за период с 04.03.2020 по 31.12.2022 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбург, Финансовое управление муниципального образования г. Оренбург.

Решением суда от 22.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по тому же делу.

В кассационной жалобе предприниматель Поляков А.Ю. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судами неверно изложен факт приобретения прав Полякова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127002:93, сделан необоснованный вывод, что земельный участок поступил в собственность истца с обременением, отмечает, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 56:44:012700:22 не содержится сведений о расположенном в его пределах сооружении, что неоднократно пояснялось представителем истца на всех судебных заседаниях. При продаже земельного участка Администрацией г. Оренбурга Поляковой Р.Н., он не был обременен правами третьих лиц, в том числе правами аренды ООО "Оренбург Водоканал". Основанием возникновения права собственности Полякова А.Ю. являлся договор дарения заключенный с Поляковой Р.Н.

Сведения о привязке канализационного коллектора к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0127002:10, который образован из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:22 появились в начале 2021 года, после вынесенного арбитражным судом Оренбургской области решения по делу N А47-3708/2020 по иску ООО "Оренбург Водоканал" к КУГИ администрации города Оренбурга об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 27.11.2017 к договору аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга, что также не учтено судом.

Обременение зарегистрировано на основании дополнительного соглашения от 27.11.2017 к договору аренды от 01.12.2004 N 1-1309а-6439, что доказывает эксплуатацию земельного участка под сооружением ответчиками в коммерческих целях с этого времени.

Заявитель полагает недоказанным факт строительства канализационного коллектора в 1970 году, акт ввода в эксплуатацию названного объекта в материалах дела отсутствует. Судом не выяснены обстоятельства, каким образом из движимого имущества объект переведен в объект недвижимости к 2017 году. Пункт 572 перечня сетей водоснабжения и водоотведения (приложения N 1 к дополнительному соглашению 28.12.2006 N 36) содержит сведения об ином канализационном коллекторе, протяженностью 12397 м, год ввода в эксплуатацию 1970, который не идентифицируется с сооружением, расположенном на спорном земельном участке.

При этом, судом сделан незаконный вывод о том, что канализационный коллектор является сооружением водоснабжения, тогда как канализационный коллектор - это сооружение, обеспечивающее абонентам водоотведение.

Возражая относительно вывода суда о том, что ответчики не пользуются земельным участком, заявитель указывает, что колодцы линейного объекта выходят на поверхность, строить и возводить здания на земле при наличии таких сетей нельзя, поэтому действия ответчиков ограничивают правообладателя в пользовании земельным участком по собственному усмотрению. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 (ред. от 30.11.2021) "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" не допускается возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, посадок деревьев, а также производство земляных работ в местах устройства централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Истец указывает, что в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Поляков А.Ю. является плательщиком земельного налога. Поскольку, ООО "Оренбург Водоканал" не приобрело и не оформило земельный участок для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества (сооружения - канализационного коллектора) в аренду, расчет неосновательного сбережения произведен истцом по аналогии закона, на основании правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (на основании кадастровой стоимости земельных участков, с применением ставки 1,5 процента). Плата за использование земельного участка за 3 года составила 1729664 руб.

Как следует из материалов дела, Полякову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127002:110, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Монтажников. В соответствии с приведенными в ЕГРН сведениями, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: 56:44:0127002:53, 56:44:0127002:93, виды разрешенного использования: Группа 16 - земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением нежилого здания.

Государственная регистрация права собственности Полякова А.Ю. на земельный участок, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127002:110, произведена 10.06.2015 на основании договора дарения от 28.04.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 сооружение с кадастровым номером 56:44:0000000:32167 (дата присвоения кадастрового номера 10.01.2014) расположено по адресу: город Оренбург, кан.коллектор по ул. Монтажников, проезд Автоматики до проспекта Победы, диаметром 600-1000 мм, имеет назначение: сооружения коммунального хозяйства, год завершения строительства: 1970, находится в собственности муниципального образования "город Оренбург" дата государственной регистрации права 14.07.2014 и передано в аренду обществу "Оренбург Водоканал" дата государственной регистрации права 15.04.2021. Срок аренды 14.04.2021 по 31.12.2024. Указанное сооружение расположено, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0127002:110.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 27.11.2017 N 1-1309а-6439/6917 (т. 1, л.д. 28 на обороте - л.д. 30) к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2004 N 1-1309а-6439/6439 Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга, действующего от имени муниципального образования "город Оренбург", передано в аренду обществу "Оренбург Водоканал", в том числе следующее муниципальное недвижимое имущество: п. 16 сооружение, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 1978 м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, город Оренбург, Кан коллектор: по ул. Монтажников, проезд Автоматики до проспекта Победы, диаметром 600-1000 мм. Кадастровый номер 56:44:0000000:32167.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0127002:110, принадлежащем ему на праве собственности, располагается канализационный коллектор с кадастровым номером 56:44:0000000:32167, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "город Оренбург" и переданный в аренду обществу "Оренбург Водоканал". Названное влечет использование земельного участка ответчиками, однако плата за такое пользование ими не вносится, что влечет возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения. Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, оставлены без удовлетворения.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом из площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:110 в размере 27 513 кв. м, кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 04.03.2020 составляет 59 318 028 руб., кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2021 и на 01.01.2022 - 33 182 728, 58 руб. и ставки 1,5% от кадастровой стоимости, в общей сумме 1 729 664 руб. за 2020, 2021 и 2022 год (734 182,15 руб. +497 740,93 руб. + 497 740, 93 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта использования ответчиками земельного участка для ремонта коммуникаций или в иных целях, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности (затруднительности) использования земельного участка истцом в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиками принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Нормой п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (введена в действие с 01.03.2015) предусмотрены случаи, когда использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

На основании пункта 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации установлены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К числу таких объектов согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 отнесены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Организация, содержание и развитие муниципального водоснабжения и канализации отнесено Федеральным законом N 154-ФЗ от 28 августа 1995 года к вопросам местного значения.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, определены требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам.

Подпунктом "с" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Судами установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:110, принадлежащем Полякову А.Ю. на праве собственности расположено сооружение коммунального хозяйства, принадлежащего муниципальному образованию и переданного в аренду обществу "Оренбург Водоканал".

Согласно сведениям в ЕГРН и кадастровом паспорте сооружения по состоянию на 06.06.2014 сооружение является объектом недвижимого имущества, введенным в эксплуатацию в 1970 года, и представляет собой подземный линейный объект - канализационный коллектор.

Таким образом, спорный участок сетей, размещенный на земельном участке истца, используется в целях водоотведения, в интересах населения муниципального образования. Поэтому имеющееся у собственника земельных участков ограничение касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

Судами правомерно отмечено, что с учетом специфики объекта коммунального хозяйства и его расположения ответчик может использовать спорный земельный участок лишь для обслуживания или ремонта сетевого объекта и такое использование не связано с отчуждением имущества у собственника (истца) и не лишает его права владения и пользования земельным участком, расположенным над спорным сооружением.

Кроме того, вопреки доводам предпринимателя, приобретая в собственность земельный участок в 2015 году, истец не мог не знать о прохождении в его пределах сетей водоотведения, созданных в 1970 году и поставленных на кадастровый учет в 2014 году. Названный вывод следует, в том числе, из приведенных предпринимателем сведений в апелляционной жалобе о выходе на поверхность земельного участка частей коллектора (колодцев).

При этом, регистрация в ЕГРН в 2017 году права муниципальной собственности в отношении сетевого объекта, необходимая до осуществления регистрации обременения права (аренды), произведена как регистрация права, возникшего до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отсутствие в ЕГРН сведений о наличии зон с особым режимом использования земель, фактического наличия объекта не исключает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нахождение подземного линейного сооружения ответчика на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0127002:110 не приводит к утрате владения данным земельным участком и возможности его использования в соответствии с его целевым назначением, суды пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом в данной ситуации не подлежит взысканию, в связи с чем обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой изложенных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-2087/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

В.А. Купреенков Е.И. Гуляева