Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2024 г. N Ф09-3811/23 по делу N А76-10126/2022

Екатеринбург

04 октября 2024 г.

Дело N А76-10126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 1 г. Челябинск" (далее - заявитель, учреждение, ГАУЗ "ДГКБ N1 г. Челябинск") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А76-10126/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие представители:

- учреждения - Мышенкова Е.М. (доверенность от 26.07.2023, диплом, паспорт), Харламова Е.Н. (доверенность от 05.09.2022, диплом, паспорт);

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области" (далее - Фонд, ТФОМС Челябинской области) - Казанцева Е.А. (доверенность от 23.12.2022, диплом, паспорт), Булатова Р.М. (доверенность от 22.12.2023, диплом, паспорт).

Учреждение обратилось в суд с заявлением к фонду о признании недействительными результатов проверки, отраженных в акте выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 (далее - акт):

1) пункта 1 акта в части нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на общую сумму 1960033 руб.

11 коп. и начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 200203 руб. 31 коп. в том числе:

- на выплату материальной помощи сотрудникам ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" на общую сумму 1079000 руб., в том числе в 2020 году - 1079000 руб., а также начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 112100 руб., в том числе в 2020 году - 107900 руб., в 2021 году - 4200 руб.;

- на выплату отпускных в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией на общую сумму 881033 руб. 11 коп., в том числе в 2020 году - 657075 руб. 88 коп., в 2021 году - 223957 руб. 23 коп., а также начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 88103 руб. 31 коп., в том числе в 2020 году - 65707 руб. 59 коп., в 2021 году - 22395 руб. 72 коп.;

2) Требований, отраженных в акте:

2.1) пункт 1.1 акта - в части непризнанного ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" нецелевым использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС, в сумме 1960033,11 руб.;

2.2) пункт 1.2 акта - в части процентов от спорной суммы (1960033 руб. 11 коп.), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления санкций;

2.3) пункт 1.3 акта - в части непризнанного ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" начисленного за нецелевое использование штрафа на общую сумму 200203 руб. 31 коп.;

3) абзац 9 страницы 4 пункт 1 раздела 1 акта в части текста: "В проверяемом периоде претензии ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" к СМО в части осуществления оплаты медицинской помощи по ОМС не предъявлялись." признать недействительным, и/или внести изменения в следующей редакции: "В проверяемом периоде ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" в части осуществления оплаты медицинской помощи по ОМС предъявлялись претензии к СМО. в связи с неоплатой основного долга в срок, установленный договором принятых к оплате сумм за оказанные медицинские услуги:

- ООО СМК "Астра-Металл" по договору от 14.01.2013 N 53/ОМС/2013 в сумме 3337753 руб. 23 коп. (Претензия от 07.02.2020 N 28-20);

- ООО "СОГАЗ - Мед" по договору от 01.01.2013 Гмф/-06/ОМ/26/13 в сумме 265617 руб. 56 коп. (Претензия от 07.02.2020 N 27-20).

Оплата задолженности по основному долгу вышеуказанными страховыми организациями произведена в полном объеме с нарушением сроков оплаты по договорам от 14.01.2013N 53/ОМС/2013, от 01.01.2013 Гмф/-06/ОМ/26/13";

4) признать недостоверными и неполными сведения, указанные на страницах 2, 3 акта о представленных для проверки документах, в связи с не включением представленных по запросу фонда документов по проведенной претензионной работе в ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" за проверяемый период 2020-2021 годы (реестров претензий, оригиналов претензий, требований, ответов на претензии).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Челябинской области.

Решением суда от 28.12.2022 (судья Кунышева Н.А.) требования заявителя удовлетворены частично, акт признан недействительным в части: установления нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС, на общую сумму 1960033 руб. 11 коп. и начисления штрафа в сумме 200203 руб. 31 коп., требования о возврате в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033 руб. 11 коп., требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033 руб. 11 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; требования о перечислении штрафа в бюджет фонда в сумме 200203 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 13.03.2023 (судьи Арямов А.А., Киреев П.Н., Калашник С.Е.), оставленным без изменения постановлением окружного суда от 05.07.2023 (судьи Суханова Н. Н., Жаворонков Д.В., Кравцова Е.А.), решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый акт признан недействительным в части: установления нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС на выплату материальной помощи в сумме 1079000 руб., и начисления штрафа в сумме 107900 руб.; требования о возврате в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033 руб. 11 коп.; требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033 руб. 11 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; требования о перечислении штрафа в бюджет фонда в сумме 107900 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 (судьи Иваненко Ю.Г., Першутов А.Г., Тютин Д.В.) постановление апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление окружного суда от 05.07.2023 в части удовлетворения требований заявителя отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Восемнадцатый апелляционный суд постановлением от 06.05.2024 решение суда первой инстанции от 28.12.2022 изменил, заявленные требования удовлетворил частично. Акт, вынесенный ТФОМС Челябинской области, признал недействительным в части:

-требования о возврате в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 881033 руб. 11 коп. (пункт 1.1 требования);

-требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 881033 руб. 11 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 1.2 требования). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением апелляционного суда и считая его принятым с нарушением материальных и процессуальных норм в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении выплат материальной помощи за 2020 год в размере 1 079 000 и штрафа в размере 107 900, просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.12.2022.

По мнению учреждения, выплата материальной помощи своим сотрудникам в связи со смертью близкого родственника, рождением детей, на общую сумму 1079000 руб. подлежат выплате за счет средств ОМС, поскольку эти средства выплачены в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Управление здравоохранения Администрации города Челябинска осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 24.06.2014 N 52/16 из остатков фонда оплаты труда, отражены в Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 211 в качестве заработной платы. Основания для начисления фондом штрафа на указанную сумму отсутствуют.

ГАУЗ "ДГКБ N 1г. Челябинск" утверждает, что штрафные санкции, отраженные в оспариваемом акте не отвечают принципам соразмерности и справедливости, полагает, что суд даже в отсутствие ходатайства о снижении штрафа и пени должен был принять во внимание отсутствие вины учреждения и снизить штраф и пени.

ТФОМС Челябинской области представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Как установлено судами, по итогам проведенной фондом плановой комплексной выездной проверки страхователя по вопросу использования средств ОМС за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 страховщиком выявлено нецелевое использование средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение Территориальной программы ОМС, на общую сумму 1 960 033 руб. 11 коп. (в том числе на выплаты отпускных в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, на оплату труда работникам специализированных психиатрических бригад и т.д).

В ходе проверки денежные средства в сумме 881 033 руб. 11 коп. восстановлены заявителем в бюджет.

По результатам проверки фондом составлен оспариваемый акт, в котором заявителю со ссылкой на часть 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) выставлено требование о возврате в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1 960 033 руб. 11 коп. и уплате соответствующей указанной сумме штрафа, также предложено в срок до 01.04.2022 предоставить план мероприятий по устранению данных нарушений.

Не согласившись с изложенным, медицинское учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата учреждением в 2020-2021 годах отпускных с начислениями в части выплат стимулирующего характера в общей сумме 881 033 руб. 11 коп. за счет средств ОМС, является нецелевым использованием средств ОМС, однако, поскольку в порядке устранения допущенного нарушения в 2020 - 2021 г.г. учреждением фактически произведено восстановление денежных средств в указанной сумме на лицевом счете ОМС, суд первой инстанции признал незаконным содержащееся в оспоренном акте требование о возврате учреждением в бюджет фонда денежных средств на общую сумму 881 033 руб. 11 коп.

По эпизоду, связанному с выплатой учреждением за счет средств ОМС материальной помощи своим сотрудникам на общую сумму 1 079 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нецелевого использования учреждением средств ОМС, в связи с этим суд первой инстанции признал неправомерным указание фонда в оспоренном акте проверки на нецелевое расходование учреждением денежных средств в сумме 1 079 000 руб. и на необходимость возврата этих средства в бюджет фонда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также признал незаконным оспариваемый акт в части начисления штрафа в сумме 200 203 руб. 31 коп., и требования фонда о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1 960 033 руб. 11 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал учреждению.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата учреждением в бюджет фонда использованных не по целевому назначению средств ОМС на общую сумму 881 033 руб.11 коп., поскольку указанные средства были восстановлены учреждением на счете ОМС в тот же период, в котором эти средства были выделены из бюджета фонда. Соответственно требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 881 033 руб.

11 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 1.2 требования) также признал незаконным. Оснований для удовлетворения требований учреждения в отношении выплат материальной помощи за 2020 год в размере 1 079 000 и штрафа в размере 107 900 руб., суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Проверив законность обжалуемого судебного в пределах доводов кассационной жалобы, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не находит.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Положениями статей 28, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ установлено, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований в соответствии со статьей 162 БК РФ ложится на получателя бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.БК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, система оплаты труда ГБУЗ "ДГКБ г. Челябинск" формируется в соответствии с Положением N 52/16.

Пункт 54 Положения N 52/16 содержит перечень стимулирующих выплат, выплачиваемых медицинской организацией, в который материальная помощь не включена.

В то же время, в силу пунктов 78 и 79 Положения N 52/16 из фонда оплаты труда, при наличии финансовых средств, работникам учреждения может быть оказана материальная помощь, в соответствии с перечнем случаев: в связи со смертью близкого родственника (отец, мать, супруг, дети) при предъявлении свидетельства о смерти; при утрате имущества вследствие пожара или других обстоятельств непреодолимой силы при наличии документов, подтверждающих факт наступления указанных обстоятельств; с целью оздоровления. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника.

Материальная помощь не поименована в составе выплат, входящих в заработную плату работников, условиями трудовых договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как верно указано судом, произведенные учреждением выплаты материальной помощи своим сотрудникам в связи со смертью близкого родственника, рождением детей, а также без указания причин выдачи, на общую сумму 1079000 руб., являются дополнительной социальной гарантией и не являются вознаграждением за труд, так как не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Такие выплаты материальной помощи не являются расходами учреждения на заработную плату сотрудников, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС, в связи с чем указанные выплаты не могли быть осуществлены за счет средств ОМС.

Само по себе отражение расходов на выплату материальной помощи в бухгалтерском учете по подстатье 211 "Заработная плата" не свидетельствует о том, что указанные выплаты являются частью заработной платы, предусмотренные действующей системой оплаты труда, и могут быть оплачены за счет средств ОМС.

С учетом правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 26.03.2024 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о законности оспоренного ненормативного правового акта Фонда в части указания на нецелевое расходование заявителем денежных средств в сумме 1079000 руб. и на необходимость возвратить эти средства в бюджет ТФОМС, а также в части начисления заявителю на эту сумму штрафа в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ в размере 107900 руб.

Что касается выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для начисления больнице штрафа за нецелевое использование средств фонда на выплату материальной помощи за 2021 год в сумме 42 000 руб., они мотивированы судом тем, что из материалов настоящего дела прослеживается, что больницей фактически заявлены возражения по существу лишь в отношении выплат материальной помощи за 2020 год в размере 1 079 000 руб. и соответствующего штрафа в размере 107 900 руб., в свою очередь выплаты за 2021 год в сумме 42 000 руб. заявитель восстановил на лицевом счете медицинской организации в полном объеме, в связи с чем указанная сумма исключена из требований фонда в соответствии с уточнением от 19.12.2022, однако, соответствующий штраф в сумме 4 200 руб. медицинским учреждением не уплачен.

Вместе с тем, как верно отмечено апелляционным судом, факт нецелевого использования средств фонда в этой части учреждением по существу не оспаривался, тем самым оснований для признания незаконным акта в части требования об уплате штрафа в размере 4 200 руб. не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда и частично удовлетворил апелляционную жалобу фонда.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для вывода о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса, равно как и о допущенных судами процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усматривает на основании следующего.

Принимая во внимание положения ст.121, 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что учреждение было надлежащим образом извещено о нахождении спора на рассмотрении суда, его движении, датах, времени и месте судебных заседаний, наличие у него достаточного количества времени для подготовки правовой позиции по спору.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А76-10126/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 1 г. Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова