Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2024 г. N Ф09-4343/24 по делу N А60-69001/2023

Екатеринбург

10 октября 2024 г.

Дело N А60-69001/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича (далее - арбитражный управляющий Кузнецов А.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2024 по делу N А60-69001/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.02.2024, мотивированное решение изготовлено 12.03.2024), заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кузнецов А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя в целом сводятся к том, что выявленные нарушения носят формальный незначительный характер, не привели к нарушению прав кредиторов.

Настаивает на том, что проведение собрания кредиторов после освобождения арбитражного управляющего не является нарушением, а, наоборот, является обязанностью управляющего дол назначения нового управляющего.

По мнению Кузнецова А.В., судами не учтено, что податель жалобы в Управление - Ткаченко В.Д. не имел права на обращение с жалобой на действия управляющего.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу N А60-28733/2021 гр. Парубец Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу N А60-28733/2021 Кузнецов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Парубца Р.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу N А60-34655/2021 заявление кредитора признано обоснованным и в отношении гр. Корепанова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу N А60-34655/2021 гр. Корепанов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу N А60-34655/2021 Кузнецов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Корепанова Е.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 по делу N А60-23924/2021 заявление кредитора признано обоснованным и в отношении гр. Никонова О.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60-23924/2021 гр. Никонов О.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу N А60-23924/2021 Кузнецов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Никонова О.М.

В связи с поступлением жалобы Ткаченко В.Д. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецова А.В. в делах о несостоятельности (банкротстве) гр. Корепанова Е.В., гр. Парубец Р.В., гр. Никонова О.М., управлением в связи с обнаружением фактов неисполнения Кузнецовым А.В. обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), 12.10.2023 возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему Кузнецову А.В. вменено нарушение подпункта 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, которым утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Приказ N 178).

Пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения N 1 к Приказу N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

Как установлено судами, срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII "Конкурсное производство", а именно пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Вместе с тем, финансовый управляющий гр. Парубца Р.В., гр. Корепанова Е.В. и гр. Никонова О.М. - Кузнецов А.В. не исполнил в установленный срок обязанность по опубликованию сообщений о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества в ЕФРСБ и официальном издании (газете Коммерсантъ).

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 делу N А60-28733/2021 о введении процедуры реализации имущества гр. Парубца Р.В. опубликовано в картотеке арбитражных дел 10.09.2021 в 21:42:55 МСК, таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реализации имущества гр. Парубца Р.В. в срок не позднее 15.09.2021, однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ 28.09.2021 (сообщение N 7410985), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Также, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан направить для опубликования и оплатить публикацию в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реализации имущества гр. Парубца Р.В. не позднее 20.09.2021, однако объявление опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 02.10.2021 (объявление N 77232125207), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Кроме того, судами установлено, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 делу N А60-34655/2021 о введении процедуры реструктуризации долгов гр. Корепанова Е.В. опубликовано в картотеке арбитражных дел 29.09.2021 в 14:13:06 МСК.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гр. Корепанова Е.В. в срок не позднее 04.10.2021, однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ 12.10.2021 (сообщение N 7486387), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Также, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан направить для опубликования и оплатить публикацию в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реструктуризации долгов гр. Корепанова Е.В. не позднее 09.10.2021, однако указанное объявление опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 16.10.2021 (объявление N 77232163254), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 делу N А60-34655/2021 о введении процедуры реализации имущества гр. Корепанова Е.В. опубликовано в картотеке арбитражных дел 02.02.2022 в 13:19:12 МСК, таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реализации имущества гр. Корепанова Е.В. в срок не позднее 07.02.2022, однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ 14.02.2022 (сообщение N 8216284), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Также, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан направить для опубликования и оплатить публикацию в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реализации имущества гр. Корепанова Е.В. не позднее 12.02.2022, однако указанное объявление не опубликовано арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. на дату составления протокола. Дата совершения правонарушения - 12.02.2022. (1.3).

Судами установлено, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 делу N А60-23924/2021 о введении процедуры реструктуризации долгов гр. Никонова О.М. опубликовано в картотеке арбитражных дел 28.08.2021 в 14:57:06 МСК. Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гр. Никонова О.М. в срок не позднее 02.09.2021, однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ 15.09.2021 (сообщение N 7333350), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Также, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан направить для опубликования и оплатить публикацию в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реструктуризации долгов гр. Никонова О.М. не позднее 07.09.2021, однако указанное объявление опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 18.09.2021 (объявление N 77232091359), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано управлением.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившиеся в проведении первых собраний кредиторов гр. Парубца Р.В., гр. Корепанова Е.В. и гр. Никонова О.М. арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом речь идет о выборе места проведения (а не иного субъекта и населенного пункта по усмотрению арбитражного управляющего).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения. Иные места проведения собрания кредиторов Арбитражным судом Свердловской области не определялись.

Дела о настоятельности (банкротстве) гр. Парубца Р.В., гр. Корепанова Е.В. и гр. Никонова О.М. рассматривались в Арбитражном суде Свердловской области (г. Екатеринбург).

В связи с указанным, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. должен был провести первое собрание кредиторов, назначенное на 13.01.2022, в соответствии с местом рассмотрения дела о банкротстве гр. Парубца Р.В. в г. Екатеринбурге, вместе с тем, указанное собрание назначено и проведено арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. в г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, дом 44, помещение 2-н, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 28.12.2021 N 7962021 и от 19.01.2022 N 8046119.

Также финансовый управляющий гр. Корепанова Е.В. - Кузнецов А.В. должен был провести первое собрание кредиторов, назначенное на 13.01.2022, в соответствии с местом рассмотрения дела о банкротстве должника в г. Екатеринбурге, вместе с тем, указанное собрание назначено и проведено арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. в г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, дом 44, помещение 2-н, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 28.12.2021 N 7962074 и от 19.01.2022 N 8046156.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий гр. Никонова О.М. - Кузнецов А.В. должен был провести первое собрание кредиторов, назначенное на 13.01.2022, в соответствии с местом рассмотрения дела о банкротстве должника в г. Екатеринбурге, вместе с тем, указанное собрание назначено и проведено арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. в г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, дом 44, помещение 2-н, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 28.12.2021 N 7962136 и от 19.01.2022 N 8046222.

Судами учтено, что назначение собрания кредиторов должника в другом регионе (в г. Санкт-Петербург) на значительном расстоянии от места рассмотрения дела о банкротстве - в г. Екатеринбурге, требовало от лиц, участвующих в деле, в том числе должника, несения как минимум транспортных расходов, что противоречит разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума N 45, об обеспечении реальной возможности лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств, указанное подтверждается, в том числе выводами Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2021 N 306-ЭС21-13024 по делу N А12-17620/2020).

Учитывая, что факты нарушений указанных правовых норм подтверждаются материалами дела, суды пришли к верному выводу о том, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено.

По третьему эпизоду судами установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гр. Парубца Р.В.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно отчету финансового управляющего гр. Парубца Р.В. о своей деятельности от 13.01.2022 арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлены.

Таким образом, на дату составления отчета (13.01.2022) у арбитражного управляющего Кузнецова А.В. имелись сведения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, в связи с чем соответствующее сообщение подлежало включению в ЕФРСБ во всяком случае не позднее 18.01.2022. Однако арбитражным управляющим Кузнецовым А.В. сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не включены в ЕФРСБ на дату составления протокола.

Учитывая, что факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, суды пришли к верному выводу о наличии в указанных действиях финансового управляющего события вменяемого административного правонарушения.

По четвертому эпизоду судами установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 арбитражный управляющий Кузнецов А.В. не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Парубца Р.В., гр. Корепанова Е.В. и гр. Никонова О.М.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. 4

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 делу N А60-34655/2021 об освобождении Кузнецова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Корепанова Е.В. было опубликовано в картотеке арбитражных дел 11.02.2022 в 13:07:03 МСК.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан включить в ЕФРСБ сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Корепанова Е.В. в срок не позднее 16.02.2022.

Однако соответствующее сообщение не включено в ЕФРСБ на дату составления протокола.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 делу N А60-28733/2021 об освобождении Кузнецова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Парубца Р.В. было опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.02.2022 в 21:39:54 МСК.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан включить в ЕФРСБ сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Парубца Р.В. в срок не позднее 21.02.2022.

Однако соответствующее сообщение не включено в ЕФРСБ на дату составления протокола.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 делу N А60-23924/2021 об освобождении Кузнецова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Никонова О.М. было опубликовано в картотеке арбитражных дел 02.03.2022 в 17:36:17 МСК.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. был обязан включить в ЕФРСБ сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Никонова О.М. в срок не позднее 05.03.2022. Однако соответствующее сообщение не включено в ЕФРСБ на дату составления протокола.

Учитывая, что факт нарушения указанных выше требований законодательства о банкротстве, подтверждается материалами дела суды пришли к верному выводу о наличии в указанных действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененных правонарушений является доказанной.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное арбитражному управляющему, соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения данных положений.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа не имеется.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2024 по делу N А60-69001/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.О. Иванова