Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2024 г. N Ф09-4576/24 по делу N А07-23184/2023

Екатеринбург

14 октября 2024 г.

Дело N А07-23184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Мындря Д. И., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу N А07-23184/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Уфаводоканал" - Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 28.06.2024 N 15/90, диплом).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец, предприятие "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - ответчик, общество "Джиэль", заявитель) о взыскании 112 145 руб. 77 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 210 936 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Джиэль" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что отбор сточных вод в период с 2021 года по 2022 год проводился без уведомления ответчика, без присутствия уполномоченных лиц при отборе проб; контрольные пробы ответчиком не отбирались; отмечает, что доступ к колодцу, из которого отбирались пробы, имеет неограниченный круг лиц, поскольку он расположен на улице, вне помещения ответчика, а потому ответчик не может контролировать или наблюдать состояние и состав воды, из которой отбираются пробы, равно как и сам факт отбора проб.

Предприятие "Уфаводоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Джиэль".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и обществом "Джиэль" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.04.2020 N 10914 (далее - договор), согласно которому водоканал осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, обязанность ответчика оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 27 договора истцом в присутствии представителя ответчика 24.11.2021, 01.03.2022 произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 4 (КК1), согласованного в качестве такового сторонами спора при заключении договора.

Отобранные 24.11.2021 контрольная и резервная пробы сточной воды доставлены в аккредитованную лабораторию истца. При этом ответчик воспользовался правом отбора параллельных проб сточной воды, что отражено в акте отбора проб сточной воды, однако протокол исследования параллельной пробы при рассмотрении спора суду не представил.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 24.11.2021 (КК1), зафиксирован сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколом испытаний от 10.12.2021 N 358. Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составил 86 404 руб. 97 кон.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 01.03.2022 (КК1) зафиксирован сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что подтверждается протоколом испытаний от 18.03.2022 N 351/4. Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составил 25 740 руб. 80 коп.

Общая сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 112 145 руб. 77 коп.

По результатам анализов контрольных проб сточной воды, отобранных 24.11.2021 (КК1), 01.03.2022 (КК1) зафиксировано также превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 210 936 руб. 69 коп.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предприятие "Уфаводоканал" с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 182, 395, 402, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), исходил из доказанности факта сброса обществом "Джиэль" в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, наличия на стороне ответчика обязанности по внесению платы за превышение норм допустимых концентраций и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, отсутствия доказательств исполнения обязанности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 30.1 этого же закона указано, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Данные нормативы устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ).

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 и подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. В свою очередь организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 113 Правил N 644 определены требования к составу сточных вод, а в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 115 Правил N 644).

Тариф на водоотведение в рассматриваемый расчетный период утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 19.12.2018 N 740 (с последующими изменениями) составляет: с 01.01.2019 по 30.06.2022 - 25,49 руб./куб. м.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы", действующие в соответствующие периоды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности протоколы испытаний, а также составленные в присутствии представителей сторон и подписанные ими акты отбора проб сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика (г. Уфа, ул. ул. Мустая Карима, д. 4 (КК1), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт сброса ответчиком сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций, при наличии установленной действующим законодательством и положениями договора холодного водоснабжения и водоотведения обязанности ответчика вносить плату за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали подлежащим удовлетворению требование истца о применении к ответчику мер гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что отбор проб сточных вод проводился без уведомления ответчика, без присутствия уполномоченных лиц при отборе проб, суды первой и апелляционной инстанции, указали, истцом в материалы дела представлены уведомления от 24.11.2021 N 1/21, от 01.03.2022 N 1/18 о том, что истец планирует провести отбор проб сточной воды по адресу: г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 4 (КК1), полученные Лопатиным А.И. 24.11.2021 в 14:30 и 01.03.2022 в 14:30; при отборе проб сточной воды, произведенной 24.11.2021, 01.03.2022 присутствовал представитель ответчика Лопатин А.И., о чем в актах имеется подпись указанного лица. В материалы дела представлены копии доверенностей от 19.11.2021 N 19 и от 01.12.2022 N 66/6, сроком действия 1 года, выданные руководителем общества "Джиэль" на имя Лопатина А.И., согласно указанным доверенностям Лопатин А.И. уполномочен от имени общества "Джиэль" удостоверять факты отбора сточных вод из контрольных колодцев предприятия и заверять своей подписью в акте.

Довод заявителя, что указанное лицо не является его представителем, а подписи в доверенностях от имени руководителя не принадлежат директору общества "Джиэль" Колчину И.В., являлся предметом исследования судов двух инстанций и правомерно ими отклонен, с учетом следующего.

Как установлено судами и следует из представленных в материалы дела документов и доказательств, на отбор проб от имени ответчика явился Лопатин А.И., предъявив доверенность от 19.11.2021 N 19, в которой указано, что Лопатин А.И. является заместителем директора общества "Джиэль" и от имени общества уполномочен удостоверять факты отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев и заверять это своей подписью в акте, доверенность подписана генеральным директором Колчиным И.В., на доверенности проставлена печать организации.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ (пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора, суды пришли к обоснованным выводам, что в данном случае полномочия Лопатина А.И. явствовали как из обстановки, так и из предъявленной представителям истца доверенности, которая содержала оттиск печати общества "Джиэль", в связи с чем достаточных оснований усомниться в полномочиях представителя ответчика у истца не имелось.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Формальное оспаривание процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах и негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу N А07-23184/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Д.И. Мындря Н.С. Васильченко