Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2024 г. N Ф09-664/23 по делу N А47-9636/2021

Екатеринбург

01 ноября 2024 г.

Дело N А47-9636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Лукьянова В.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вива Дизайн" (далее - общество "Вива Дизайн", заявитель, ответчик) на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 22.04.2024 по делу N А47-9636/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Вива Дизайн" - Малышев Д.А. (доверенность от 09.10.2024).

Ленинг Виталий Александрович (далее - Ленинг В.А., истец) обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вива Дизайн" о защите прав потребителя.

Определением от 29.04.2021 дело по ходатайству общества "Вива Дизайн" передано судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 09.08.2021 Арбитражный суд Оренбургской области принял к производству иск, который был уточнен истцом путем исключения требования о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в результате чего, требования следующие: о взыскании 3 982 544 руб., в том числе 3 956 544 руб. уплаченных за некачественный товар и 26 000 руб. убытков в виде расходов на проведение лабораторных испытаний.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум Плитка" (далее - общество "Премиум Плитка").

Решением суда от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 данные судебные акты изменены, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: "Обязать Ленинга В.А. возвратить обществу "Вива Дизайн" плиты керамогранитные Xlight Premium 120x120 Lush White Polished (6 мм) в количестве 184,32 кв. м (счет-фактура от 21.05.2020 N 114), плиты керамогранитные Xlight Premium 120x120 Lush White Polished (6 мм) в количестве 80,64 кв. м, плиты керамогранитные Xlight Premium 120x120 Lush White Nature (6 мм) в количестве 164,16 кв. м (счет-фактура от 01.06.2020 N 126), переданные по договору поставки от 20.04.2019 N 20/04, в течение 10 дней с момента получения от ответчика денежных средств за названный товар".

В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.

Общество "Вива Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым просило вместо обязания Ленинга В.А. возвратить обществу "Вива Дизайн" вышеуказанный товар, взыскать с Ленинга В.А. в пользу общества "Вива Дизайн" 3 956 544 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2024 в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 определение от 22.04.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вива Дизайн" просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы отмечает, что указанные в кассационном постановлении от 02.03.2023 плиты производства Испании в настоящее время не поставляются производителем в Российскую Федерацию в связи с введенными в 2022 году международными санкциями, при этом, керамогранитные плиты, которые обязан возвратить истец, с 2020 года уложены с соблюдением соответствующей технологии и закреплены в качестве напольного покрытия в жилом доме Ленинга В.А.

Обращает внимание, что демонтаж спорных плит неминуемо вызывает их повреждение и демонтировать целые плиты практически невозможно. Кроме того, часть подлежащих возврату плит порезана при установке (монтаже), часть уничтожена в ходе экспертного исследования, и значительная часть плит будет повреждена в ходе самого демонтажа.

По мнению ответчика, данные обстоятельства подтверждают невозможность исполнения Ленингом В.А. решения суда от 25.08.2022 в редакции постановления суда округа от 02.03.2023.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Ленинг В.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отмечая, что ООО "Вива-Дизайн"до настоящего момента не исполнило решение суда от 25.08.2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При изменении порядка и способа исполнения судебного акта меняется содержание исполнительных действий, когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой, поскольку существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта являются исключительными мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя (статья 8 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ именно заявитель должен представить доказательства наличия исключительных обстоятельств либо обстоятельств, непосредственно затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем в нарушение вышеприведенных правовых положений, обществом "Вива-Дизайн" доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа.

Чтобы установить баланс интересов сторон (должника и взыскателя), суд обязан всесторонне и объективно оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда, возражения на это взыскателя и мотивировать выводы по данному вопросу в определении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 44-КГ18-25).

Суды указали, что товар, подлежащий возврату, до настоящего времени находится у Ленинга В.А.(истца по делу), в связи с чем в рассматриваемой ситуации действует правовой механизм, направленный на соблюдение интересов обеих сторон при наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, в целях эквивалентности встречных предоставлений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, пункт 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 за 2020 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 02.03.2023, оставляя без изменения оспариваемые судебные акты в части требований о взыскании с ООО "Вива-Дизайн" пользу Ленинга В.А. денежных средств уплаченных за некачественный товар в сумме 3 956 544 руб., убытков в виде расходов на проведение лабораторных испытаний в сумме 26 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., разрешая вопрос о возврате ответчику спорного товара (керамогранитных плит), указал на отсутствие оснований для нового рассмотрения настоящего дела по существу, учитывая тот факт, что последствия возможной несохранности товара и в связи с этим его невозврат либо неполный возврат, влекущие возможные убытки для общества "Вива Дизайн", могут быть разрешены по самостоятельному требованию при подтверждении наличия таких обстоятельств.

Судами при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта не установлено объективных причин, препятствующих Ленингу В.А. возвратить керамогранитные плиты, при этом отмечено, что само по себе длительное неисполнение последним обязательства по возврату керамогранитных плит не свидетельствует о невозможности исполнения принятого судебного акта.

Доводы общества "Вива Дизайн" по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям окружного суда.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25.08.2022 в редакции кассационного постановления от 02.03.2023.

Иной подход заявителя кассационной жалобы к интерпретации норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о допущенной судами первой и апелляционной инстанций судебной ошибке и не может быть положен в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9636/2021 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вива Дизайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.А. Лукьянов