Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2024 г. N Ф09-5637/19 по делу N А60-56867/2017

Екатеринбург

11 ноября 2024 г.

Дело N А60-56867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виктория Инжиниринг" (далее - общество "Виктория Инжиниринг") Садыкова Антона Робертовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу N А60-56867/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Садыкова А.Р. - Адеев Д.П. (доверенность от 25.10.2024).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества "Виктория Инжиниринг" Садыков А.Р. 22.03.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Маслова Максима Эдуардовича, Скрипова Владимира Николаевича, Егорова Александра Сергеевича и Ускова Юрия Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 008 777 руб. 96 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2024 заявление конкурсного управляющего Садыкова А.Р. удовлетворено; Маслов М.Э., Скрипов В.Н., Егоров А.С. и Усков Ю.Е. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Виктория Инжиниринг" в размере 4 008 777 руб. 96 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Виктория Инжиниринг" Садыкова А.Р. отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, поданное им 22.03.2024 заявление фактически является продолжением первоначального заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного в суд еще 13.11.2018, а не новым заявлением. При этом размер ответственности может быть уточнен в ходе процедуры банкротства, несмотря на ранее вынесенный судебный акт, устанавливающий размер ответственности контролирующих лиц, поскольку обязательства должника могут изменяться и конкурсный управляющий обязан учитывать эти изменения, чтобы максимально удовлетворить требования кредиторов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 по настоящему делу принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Уралшахтоосушение" о признании общества "Виктория Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 по настоящему делу в отношении должника - общества "Виктория Инжиниринг" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по настоящему делу должник - общество "Виктория Инжиниринг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по настоящему делу конкурсным управляющим общества "Виктория Инжиниринг" утвержден Садыков А.Р.

Конкурсный управляющий общества "Виктория Инжиниринг" Садыков А.Р. 13.11.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Маслова М.Э., Скрипова В.Н., Егорова А.С., Карфидовой Л.А., Усковой А.В., Ускова А.Ю. и Ускова Ю.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Виктория Инжиниринг" и взыскании с них солидарно денежных средств в размере 18 991 715 руб. 98 коп.

Финансовый управляющий имуществом Ускова Ю.Е. Хаванцев Анатолий Павлович 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Виктория Инжиниринг" Шварца Бориса Эдуардовича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по настоящему делу заявления конкурсного управляющего Садыкова А.Р. и финансового управляющего имуществом Ускова Ю.Е. Хаванцева А.П. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по настоящему делу Маслов М.Э. и Скрипов В.Н. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 991 715 руб. 98 коп.; признаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу Карфидовой Л.А. 298 000 руб., в пользу Усковой А.В. - в размере 1 010 000 руб., в пользу Ускова А.Ю. - 20 000 руб. и в пользу Ускова Ю.Е. - 2 517 000 руб., применены последствия их недействительности сделок в виде взыскания с указанных лиц в пользу должника указанных выше денежных сумм; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по настоящему делу определение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой Маслов М.Э., Скрипов В.Н., Егоров А.Е. и Усков Ю.Е. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 991 715 руб. 98 коп.; в остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по настоящему делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности отменены, заявление конкурсного управляющего Садыкова А.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности Ускова А.Ю., Усковой А.В. и Карфидовой Л.А. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области; в остальной части постановление от 04.12.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления управляющего Садыкова А.Р. о привлечении Ускова А.Ю., Усковой А.В. и Карфидовой Л.А. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по настоящему делу определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления управляющего о привлечении Ускова А.Ю., Усковой А.В., Карфидовой Л.А. к субсидиарной ответственности отказано; в конкурсную массу должника взысканы убытки: с Усковой А.В. в размере 1 665 000 руб.; с Карфидовой Л.А. - 298 000 руб.; с Ускова А.Ю. -35 803 руб. 25 коп.; кроме того, в пользу должника взысканы: с Усковой А.В. - судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 237 440 руб., с Карфидовой Л.А. - судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 42 560 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А60-56867/2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества "Виктория Инжиниринг" Садыков А.Р. 20.02.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Маслова М.Э., Скрипова В.Н., Егорова А.С. и Ускова Ю.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 4 336 645 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 по настоящему делу Маслов М.Э., Скрипов В.Н., Егоров А.С. и Усков Ю.Е. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Виктория Инжиниринг" в размере 4 336 645 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также поданного 20.02.2023 заявления об определении дополнительного размера субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не были учтены текущие расходы за проведение процедуры банкротства должника в размере 375 777 руб. 96 коп. (всего размер текущих платежей - 2 857 777 руб. 26 коп.), а также требования, включенные за реестр требований кредиторов должника в размере 3 633 000 руб., управляющий Садыков А.Р. 22.03.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании (дополнительно) солидарно с Маслова М.Э., Скрипова В.Н., Егорова А.С. и Ускова Ю.Е. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 4 008 777 руб. 96 коп.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019, от 09.01.2024 по настоящему делу установлен размер ответственности - 23 328 361 руб. 70 коп., в который не включены в полном объеме текущие требования, а также требования, учтенные за реестром.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности является, по смыслу приведенных выше положений главы III.2 Закона, неотъемлемой частью состава нарушения, который подлежит установлению при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности наряду с установлением иных элементов его состава: виновности и противоправности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности контролирующего лица и их негативных последствий в виде банкротства должника, а также размера указанной гражданско-правовой ответственности.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве.

При этом под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу.

В силу положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием в резолютивной части судебного акта суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности.

В пункте 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена возможность приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в целях обеспечения учета при определении размера субсидиарной ответственности возможного изменения состава и размера обязательств должника.

Исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснения, апелляционный суд заключил, что возможность самостоятельного установления размера субсидиарной ответственности вне рамок процесса (обособленного спора), в котором установлены основания для ее применения и определен размер субсидиарной ответственности, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Действующее законодательство не содержит норм, которые бы предусматривали последовательное увеличение размера субсидиарной ответственности в результате возникновения новых текущих требований кредиторов и расходов на процедуру банкротства за счет взыскания с ответчика. В силу правовой природы субсидиарной ответственности недопустимо возложение на контролирующего должника лица расходов по делу о банкротстве после установления размера ответственности вступившим в законную силу судебным актом.

Проанализировав материалы обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 45 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, рассмотрение вопроса о применении к Маслову М.Э., Скрипову В.Н., Егорову А.С. и Ускову Ю.Е. субсидиарной ответственности полностью завершено по результатам рассмотрения первоначального заявления конкурсного управляющего и заявления, поступившего в арбитражный суд от 20.02.2023, установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности и размер такой ответственности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках настоящего обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий в качестве фактических обстоятельств указывает на те же самые действия ответчиков, которые были установлены и признаны основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в рассмотренном ранее споре, в связи с этим, указанное обращение фактически направлено на довзыскание суммы, не заявленной управляющим при рассмотрении первоначального заявления.

Приняв во внимание, что конкурсный управляющий не воспользовался механизмом, закрепленным в пункте 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в целях обеспечения учета при определении размера субсидиарной ответственности возможного изменения состава и размера обязательств должника, не включил в размер субсидиарной ответственности требования, учтенные за реестром, а также действительный размер текущих расходов в качестве уточнения требований (статья 49 АПК РФ), что возлагает на него соответствующие процессуальные риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ), заключив, что заявление конкурсного управляющего фактически направлено на изменение вступивших в законную силу судебных актов в порядке, не установленном процессуальным законодательством, и на устранение последствий процессуального бездействия управляющего, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенная в кассационной жалобе позиция управляющего о наличии возможности неоднократного, последовательного увеличения ранее установленного вступившим в законную силу судебным актом размера субсидиарной ответственности в результате возникновения новых текущих требований кредиторов и расходов на процедуру банкротства, судом округа отклоняется как основанная на неверном толковании положений Закона о банкротстве, который соответствующих положений не содержит.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу N А60-56867/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виктория Инжиниринг" Садыкова Антона Робертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова