Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-7538/18

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А60-56867/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, Ускова Юрия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2019 года

об отложении рассмотрения заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и истребовании доказательств,

вынесенное в рамках дела N А60-56867/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виктория Инжиниринг" (ИНН 6679016065, ОГРН 1126679015440)

третье лицо: финансовый управляющий Ускова Ю.Е.- Хаванцев П.А.

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7538/2018(2)-АК) на определение об отложении рассмотрения заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и истребовании доказательств, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области от 09.04.2019, согласно оттиску штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, подана заявителем 15.04.2019.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Основания и порядок отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7). Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8).

При этом указания на возможность обжалования такого определения статья 158 АПК РФ не содержит.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с положениями АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, Ускову Юрию Евгеньевичу

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова