Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2024 г. N Ф09-2062/19 по делу N А60-51084/2018

Екатеринбург

12 ноября 2024 г.

Дело N А60-51084/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н. В.

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Тагилбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 по делу N А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

От Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон, мотивированное необходимостью предоставления суду пояснений по доводам, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также особой важностью данной категории дел для дальнейшего формирования судебной практики.

Рассмотрев данное заявление, учитывая, что позиции сторон по спорному вопросу (возможность возложения судебных расходов по обособленному спору на представителя комитета кредиторов и членов комитета кредиторов) мотивированно изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее, выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств не требуется, суд округа оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не усматривает.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по настоящему делу акционерное общество "Тагилбанк" (далее - общество "Тагилбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим обществом "Тагилбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общества "Тагилбанк" определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 отказано в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов общества "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с представителя комитета кредиторов общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В., с членов комитета кредиторов - Бушиной Ирины Владимировны, Пархоменко Алексея Сергеевича, Кириковой Светланы Алексеевны, Злыгостевой Ольги Андреевны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением упомянутой выше жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в общем размере 22 022 руб., в том числе транспортные расходы - 20 022 руб., суточные - 2 000 руб. (с учетом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, в удовлетворении заявления Агентства отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что судами сделан неправомерный вывод о том, что комитет кредиторов и его представитель не являются участниками настоящего обособленного спора. Ссылаясь на положения пунктов 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", Агентство указывает, что положения законодательства о банкротстве наделяют комитет кредиторов и его представителя статусом участников дела о банкротстве, а статья 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет комитету кредиторов право обжаловать в арбитражный суд действия конкурсного управляющего. С учетом изложенного, указывая на то, что заявление о признании незаконным бездействия Агентства как конкурсного управляющего подано представителем комитета кредиторов, кассатор настаивает на том, что в настоящем споре одной из сторон является именно комитет в лице его представителя, отдельные кредиторы или в целом все кредиторы не являются участниками данного спора, комитет кредиторов - самостоятельный участник дела о банкротстве, члены комитета кредиторов не являются представителями кредиторов в понимании главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассатор со ссылкой на позицию, выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 2024, полагает, что суды нарушили право Агентства, вынужденного защищать обоснованность и законность своих действий и нести в связи с этим расходы, на судебную защиту, необоснованно отказав во взыскании судебных расходов лицу, выигравшему спор.

От представителя собрания кредиторов Ловкиной А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором приведены возражения по доводам кассатора. Так, Ловкина А.В. полагает приведенную Агентством судебную практику нерелевантной; указывает на то, что члены комитета кредиторов действуют не в своих личных интересах, а представляют интересы всех кредиторов должника, судебные расходы не подлежат возмещению с представителей, обращающихся в защиту прав и интересов других лиц; со ссылкой на положения статьи 17 Закона о банкротстве, податель отзыва указывает, что именно представитель комитета кредиторов Ловкина А.В. имеет право оспаривать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суде, осуществляя тем самым деятельность по защите прав и интересов кредиторов общества "Таглбанк". Отмечает также, что Агентство, обеспечивая явку своего представителя в судебное заседание, не воспользовалось опцией онлайн-заседания.

Законность обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 указанной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении данного спора, на собрании кредиторов общества "Тагилбанк" 14.02.2019 образован и наделен полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации комитет кредиторов в количестве пяти человек: Ловкина А.В., Бушина И.В., Пархоменко А.С., Кирикова С.А., Злыгостева О.А.

Ловкина А.В. является представителем комитета кредиторов общества "Тагилбанк", что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов от 14.02.2019.

В арбитражный суд 28.03.2022 поступила жалоба представителя комитета кредиторов общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В. на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неувеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди и нераспределении денежных средств кредиторам третьей очереди из состава сформированной конкурсной массы должника и взысканных постановлением апелляционного суда от 18.01.2023 убытков в размере 2 142 849 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов Ловкиной А.В. на бездействие конкурсного управляющего отказано. При рассмотрении данной жалобы арбитражный суд пришел к выводам о наличии у конкурсного управляющего объективных причин для непроведения расчетов с кредиторами на момент вступления судебных актов в силу, о неоднократном увеличении размера процента удовлетворения требований кредиторов по мере поступления денежных средств в конкурсную массу, о недоказанности комитетом кредиторов недобросовестности в действиях конкурсного управляющего.

Поскольку вопрос о распределении судебных издержек между сторонами в определении от 20.10.2023 не рассматривался, Агентство обратилось с соответствующим заявлением на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В первоначально поданном 20.12.2023 заявлении Агентство просило о взыскании судебных расходов с представителя комитета кредиторов Ловкиной А.В., впоследствии - 20.02.2024 уточнило заявленные требования, просило взыскать судебные расходы солидарно с членов комитета кредиторов: Ловкиной А.В., Бушиной И.В., Пархоменко А.С., Кириковой С.А., Злыгостевой О.А.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявления Агентства, суды исходили из того, что представитель комитета кредиторов и члены комитета кредиторов, не являющиеся конкурсными кредиторами должника, не могут быть признаны лицами, за счет которых подлежат возмещению судебные расходы.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает.

Особенностью проведения процедур банкротства является создание специальных органов (собрание кредиторов, комитет кредиторов), представляющих интересы кредиторов в связи с несостоятельностью должника на всех стадиях производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

В силу указанной нормы комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения).

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (статья 17 Закона о банкротстве).

Таким образом, комитет кредиторов не обладает самостоятельной правосубъектностью, не имеет собственного материально-правового интереса в отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством), представляя интересы гражданско-правового сообщества кредиторов. Субъектами права, в том числе конкурсного, являются сами кредиторы.

Соответственно, само субъективное право требовать признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, взыскания с него убытков, отстранения от исполнения обязанностей, принадлежит не комитету кредиторов, а сообществу кредиторов.

Исходя из этого, комитет кредиторов (члены комитета кредиторов, представитель комитета кредиторов, если они не являются кредиторами должника) не может быть признан лицом, на которого подлежат возложению судебные расходы по обособленному спору в деле о банкротстве.

Упомянутые расходы могут быть возмещены управляющим, вынужденным отстаивать в суде законность и обоснованность своих действий, за счет средств конкурсной массы, и таким образом они косвенно перекладываются на гражданско-правовое сообщество кредиторов, поскольку последние утрачивают возможность получить удовлетворение своих требований за счет той части имущественной массы должника, которая была израсходована на возмещение соответствующих текущих расходов.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Агентства о взыскании с членов комитета кредиторов должника Ловкиной А.В., Бушиной И.В., Пархоменко А.С., Кириковой С.А., Злыгостевой О.А. судебных расходов, понесенных Агентством в связи с рассмотрением жалобы представителя комитета кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы Агентства о том, что комитет кредиторов должника является самостоятельным участником дела о банкротстве, имеющим право обжаловать в арбитражный суд действия конкурсного управляющего и, соответственно, обязанным возмещать судебные расходы в случае отказа в удовлетворении жалобы, судом округа отклоняются как ошибочные.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 по делу N А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Тагилбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.В. Шершон