Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф09-5772/24 по делу N А07-34679/2023

Екатеринбург

02 декабря 2024 г.

Дело N А07-34679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2024 по делу N А07-34679/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - предприятие "Стерлитамакводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - товарищество "Возрождение", ответчик, заявитель жалобы) взыскании задолженности за период с апреля по июль 2023 года в сумме 3624 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены. С товарищества "Возрождение" в пользу предприятия "Стерлитамакводоканал" взыскана задолженность в сумме 3624 руб. 04 коп., 2000 руб. расходов по государственной пошлине..

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Возрождение", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец необоснованно производит расчет коммунального ресурса по нормативу, несмотря на наличие общедомового прибора учета холодной воды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием "Стеритамакводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) товариществу "Возрождение" (абонент) направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 N 2276.

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую абоненту в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, согласно приложения N 1, и обязуется осуществлять прием сточных вод, использованных абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Как следует из материалов дела, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2021 ответчиком не подписан, вместе с тем, проект договора истцом нарочно вручен ответчику письмом от 16.12.2020 N 3163 и получен 16.12.2020.

Доказательств того, что в установленный законом срок ответчик высказал свои возражения относительного заключения договора, не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), товарищество "Возрождение" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 116.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2023 N 8963 на сумму 906 руб. 01 коп., от 31.05.2023 N 11232 на сумму 906 руб. 01 коп., от 30.06.2023 N 13657 на сумму 906 руб. 01 коп., от 31.07.2023 N 16431 на сумму 906 руб. 01 коп., выставленными счетами-фактурами от 30.04.2023 N 11555 на сумму 906 руб. 01 коп., от 31.05.2023 N 14498 на сумму 906 руб. 01 коп., от 30.06.2023 N 18077 на сумму 906 руб. 01 коп., от 31.07.2023 N 21758 на сумму 906 руб. 01 коп. Итого на сумму 3 624 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями пункта 10 договора от 01.01.2021 расчетный период по договору равен календарному месяцу, абонент вносит оплату в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведении за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Направленные в адрес ответчика претензии от 16.05.2023 N 2201, от 19.06.2023 N 2878, от 18.07.2023 N 3441, от 15.08.2023 N 3962, оставлены без ответа, задолженность не погашена, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость, признав расчет задолженности верным, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании нормы пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу норм статьи 161, нормы части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом N 116 по ул. Элеваторная, г. Стерлитамак, Республики Башкортостан, для обеспечения которого истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Указанные обстоятельства также подтверждаются общедоступными сведениями с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru).

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил N 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Истцом в адрес ответчика письмом от 16.12.2020 N 3163 направлен договор ресурсоснабжения от 01.01.2021 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации, указанный договор получен ответчиком 16.12.2020 и не подписан.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

Несмотря на отсутствие письменного договора, управляющая компания (ответчик) является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поскольку сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Разногласия сторон касаются объема и стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 31, 82 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует, что объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Порядок определения объема сточных вод подлежит применению с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634 по делу N А60-1157/2020 и от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973 по делу N А75-10884/2020.

Как указано в данных определениях, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в многоквартирном доме "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в многоквартирный дом, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован общедомовым прибором учета горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме одновременно общедомовых приборов горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома подлежит определению в следующем порядке.

Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в (4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в многоквартирном доме только общедомового прибора горячей воды или только общедомового прибора холодной воды либо при отсутствии общедомовых приборов обоих коммунальных ресурсов объем сточных вод, отведенных из многоквартирного дома в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержание общедомового имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Ответчик факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в адрес потребителя в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела актах, посредством предоставления иных объективных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты об оказании услуг от 30.04.2023 N 8963 на сумму 906 руб. 01 коп., от 31.05.2023 N 11232 на сумму 906 руб. 01 коп., от 30.06.2023 N 13657 на сумму 906 руб. 01 коп., от 31.07.2023 N 16431 на сумму 906 руб. 01 коп.

Расчет задолженности за водоснабжение и водоотведение произведен по формуле: S = V х T, где: V - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате; Т - тариф на водоснабжение или водоотведение, установленный Госкомитетом РБ по тарифам.

Расчет задолженности за апрель 2023 года: 35,97 куб. м х 20,99 руб./куб. м х 20% НДС = 906 руб. 01 коп. (водоотведение);

Расчет задолженности за май 2023 года: 35,97 куб. м х 20,99 руб./куб. м х 20% НДС = 906 руб. 01 коп. (водоотведение);

Расчет задолженности за июнь 2023 года: 35,97 куб. м х 20,99 руб./куб. м х 20% НДС = 906 руб. 01 коп. (водоотведение);

Расчет задолженности за июль 2023 года: 35,97 куб. м х 20,99 руб./куб. м х 20% НДС = 906 руб. 01 коп. (водоотведение).

Итого: 906 руб. 01 коп. + 906 руб. 01 коп. + 906 руб. 01 коп. + 906 руб. 01 коп. = 3624 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что в настоящем случае расчет объемов сточных вод произведен истцом исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

В то же время, как указали суды, ответчик с данным расчетом не согласен и расчет истца оспаривает, ссылаясь на необходимость принятия показаний прибора учета, установленного на общедомовые нужды.

Таким образом, разногласия сторон за спорный период возникли не в связи с качеством оказанной услуги, применяемым тарифом, а в связи с порядком определения объема услуги.

Судом апелляционной инстанции неоднократно отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы для целей выяснения, имеются ли в рассматриваемом многоквартирном доме общедомовые (коллективные) приборы учета холодной воды и горячей воды, либо только один из указанных приборов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что совокупности двух указанных приборов учета в спорном многоквартирном доме нет, так как приборы учета, на которые ссылается ответчик, и информация о которых дополнительно проверена в соответствии с электронным паспортом дома, а именно, установленные на конкретные места общего пользования - лестничные клетки и прочее, критериям общедомового (коллективного) прибора учета не соответствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), товарищество "Возрождение" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 116.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила 644), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Площадь общего пользования многоквартирного дома N 116 ул. Элеваторная составляет 457,6 кв. м. Указанная площадь указана самим ответчиком, с учетом изложенного, истцом произведена корректировка первоначальных начислений, что не подлежит критической оценке.

Данных об иной площади не предоставлялись и не доказывались при рассмотрении настоящего дела, недостоверность указанного показателя из материалов дела не следует.

Нормативы в расчетах применены согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N 120 (в ред. от 23.01.2017 N 2).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая пояснения ответчика, в которых товарищество пояснило, что прибор СГВ-15 N 37074826 установлен для регистрации расхода воды на уборку подъездов (на собственные нужды), истцом произведена опломбировка прибора учета N 37074826, установленного в подвале жилого дома, а также принят водомер N 102403287, установленный в подвале многоквартирного дома II ввод, пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что заявленный ответчиком прибор СГВ-15 N 37074826 не является общедомовым, а установлен исключительно на отдельном вводе, при этом общедомовый прибор учета горячей воды в многоквартирном доме отсутствует.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, а также дополнительные доказательства и пояснения, учитывая, что в настоящем случае из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что общедомовой прибор учета горячей воды отсутствует, обоснованно признали верным расчет сточных вод, определенный истцом исходя из норматива потребления коммунального ресурса, поскольку наличие прибора учета в отношении одного из ресурсов не меняет порядок определения объема сточных вод.

Кроме того, предложенный ответчиком порядок определения сточных вод на общедомовые нужды, исходя из показаний приборов учета, фиксирующих только водопотребление на уборку подъездов, Правилами N 124 не установлен.

Более того, аналогичные возражения ответчика в изложенной части ранее исследовались при рассмотрении требований истца к ответчику за иные, предшествующие периоды в отношении спорного многоквартирного дома, в том числе за периоды взыскания ноябрь 2019 года в рамках дела N А07-9976/2020, с ноября по декабрь 2020 в деле N А07-12828/2021, с августа 2019 по январь 2020 в рамках дела N А07-10400/2020, с февраля по июль 2020 в рамках дела N А07-24702/2020, с августа 2020 по октябрь 2020 года в деле N А07-648/2021, с февраля по апрель 2021 в деле N А07-19364/2021, с мая по июль 2021 года в деле N А07-27287/2021, с июля по сентябрь 2022 в рамках дела N А07-38566/2022.

При этом в рамках дел N А07-19364/2021, N А07-27287/2021, N А07-38566/2022 рассмотрены требования предприятия о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период после января 2021, то есть после получения ответчиком 16.12.2020 договора ресурсоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2021N 2276.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 N 2276 за период с апреля по июль 2023 года правомерно удовлетворены судами в сумме 3624 руб. 04 коп.

Довод заявителя жалобы о наличии общедомовых приборов учета холодной воды, приборов учета горячей воды, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по результатам анализа представленных ответчиком дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вопреки позиции ответчика, фиксация объема водоснабжения, поставленной в целях содержания общего имущества, отдельным прибором учета не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Также, применение отдельного прибора учета в расчете количества горячей и холодной воды, поставленной в места общего пользования, с применением показаний приборов учета, фиксирующих только водопотребление на уборку подъездов, не учитывают неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых возлагается на собственников помещений опосредованно через истца (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.2014 N ВАС-2340/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Таким образом, поскольку в настоящем случае из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что общедомовые приборы учета горячей воды отсутствует, суды обоснованно признали верным расчет сточных вод, определенный истцом исходя из норматива потребления коммунального ресурса, поскольку наличие прибора учета в отношении одного из ресурсов не меняет порядок определения объема сточных вод.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Возрождение" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2024 по делу N А07-34679/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова