Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2025 г. N Ф09-3868/21 по делу N А50-31643/2019

Екатеринбург

28 января 2025 г.

Дело N А50-31643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Павловой Е. А., Кочетовой О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Алексея Игоревича (далее - заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2024 по делу N А50-31643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества "Авиатор-3" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 23.06.2020 принято к производству заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (в настоящее время - Публично-правовая компания "Фонд развития территорий", далее - Фонд РФ) о признании общества "Авиатор-3" несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); данное заявление назначено к рассмотрению совместно с заявлением уполномоченного органа.

Решением суда от 18.08.2020 заявление Фонда РФ признано обоснованным, в отношении общества "Авиатор-3" введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд ПК) 17.01.2023 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, признании погашенными требований кредиторов по текущим платежам в сумме 3 284 217 руб. 47 коп, включении требований Фонда ПК в указанной сумме, заменив кредиторов по соответствующим требованиям на Фонд ПК, в том же порядке и той же очередности, которое определением суда от 24.01.2023 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 требования по текущим платежам общества "Авиатор3" в сумме 3 284 217 руб. 47 коп. признаны погашенными, перешедшими к Фонду ПК права требования по текущим платежам в сумме 3 284 217 руб. 47 руб.; в оставшейся части заявление оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий 11.07.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Авиатор-3" в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 23.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Авиатор-3" прекращено.

Тимофеев А.И. 21.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре купли-продажи пая от 16.12.2014 N 2279/КП-2016 (дополнительное соглашение от 23.09.2015 N 1, дополнительное соглашение от 07.11.2016 N 2, дополнительное соглашение от 15.06.2017 N 3) о передаче жилого помещения, стоимостью 2 855 848 руб.: двухкомнатной квартиры N 54, этаж 11, общей проектной площадью 48,92 кв. м многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143.

В последующем в судебном заседании (30.07.2024) в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Тимофеевым А.И. заявлено устное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать за ним статус участника строительства по договору паенакопления от 05.12.2014 N 528-2014, с уплаченной суммой 2 152 480 руб.; уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2024 за Тимофеевым А.И. признан статус участника строительства по договору паенакопления от 05.12.2014 N 528-2014, с уплаченной по договору купли-продажи пая N 2279/КП-2014 от 16.12.2014 суммой - 2 152 480 руб., с правом получения от Фонда РФ денежного возмещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимофеев А.И. просит определение от 13.08.2024 и постановление от 31.10.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора с правом получения жилого помещения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами не учтены уважительность обстоятельств пропуска срока на обращение Тимофеева А.И. в реестр требований кредиторов; настаивает, что даже в случае истечения срока на предъявление заявление о включении в реестр требований кредиторов материально-правовые притязания Тимофеева А.И. к должнику о передаче именно жилого помещения продолжают существовать; отмечает, что судами не учтено, что иные участника дела о банкротстве, в частности Жилищно-строительный кооператив "Синица" (далее - Кооператив "Синица"), были осведомлены о праве Тимофеева А.И. на получение квартиры, в том числе подтверждали факт оплаты пая со стороны Тимофеева А.И.; полагает, что судам надлежало установить причины наступившего банкротства должника, а не последствия произошедших событий.

Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что руководство должника-застройщика изначально (и субъективно) знало о наличии имущественных прав Тимофеева А.И., как своего кредитора, на получение жилого помещения; отмечает, что обращение Тимофеева А.И. в суд также преследовало цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда, в связи с участием кредитора в качестве участника строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение; при этом само по себе отсутствие у должника объекта незавершенного строительства и исполнение должником части требований кредиторов, включенных в реестр, не препятствует кредитору реализации права на подачу настоящего заявления, которое применительно к волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора купли-продажи пая с целью последующего получения жилого помещения; полагает, что суды неверно применили положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, признав за Тимофеевым А.И. лишь право на получение денежной компенсации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Авиатор-3" и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций в недвижимость" (в настоящий момент общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость", далее - общество "Недвижимость") заключен договор паенакопления от 05.12.2014 N 528-2014, согласно которому Кооператив "Синица" принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143, а общество "Агентство инвестиций в недвижимость" в целях получения в собственность 2-комнатной квартиры N 54, общей площадью 48,92 кв. м, расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143, осуществляет оплату паевых взносов (пункты 2.1, 2.2 договора).

Общество "Авиатор-3" выдало справку от 18.01.2018 обществу "Агентство инвестиций в недвижимость" о том, что финансовые обязательства по оплате суммы пая выполнены в полном объеме.

Впоследствии между обществом "Агентство инвестиций в недвижимость" и Тимофеевым А.И. заключен договор купли-продажи пая от 16.12.2014 N 2279/КП-2014, согласно которому Тимофеев А.И. принимает в собственность пай в сумме 2 152 480 руб., внесенный в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения: 2-комнатная квартира N 54, общей площадью 48,92 кв. м, расположенная на 11 этаже в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143.

Впоследствии последовательно 23.09.2015, 07.11.2016 и 15.06.2017 заключены дополнительные соглашения N 1, N 2 и N 3 к договору купли-продажи пая от 16.12.2014 N 2279/КП-2014, согласно которым изменено приложение N 1 к указанному договору в части графика финансирования.

Справкой общества "Недвижимость" от 13.12.2017 подтверждается, что Тимофеев А.И. полностью исполнил обязательства по оплате суммы пая в размере 2 855 848 руб. по договору от 16.12.2014 N 2279/КП-2014.

Факт оплаты по договору отражен в справке общества "Недвижимость" от 18.01.2018; также в материалы дела представлены платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам).

Договором паенакопления от 05.12.2014 ориентировочный срок ввода многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143 в эксплуатацию определен на 1 квартал 2017 года.

Ссылаясь на то, что на дату заявления настоящего требования должник обязательства по передаче помещения не исполнил, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, внесенные дольщиком денежные средства не возвращены, договор купли-продажи пая от 16.12.2014 N 2279/КП-2014, не расторгнут, Тимофеев А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Указывая на то, что о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства заявителю известно не было, уведомления конкурсного управляющего о возможности предъявления требований заявитель не получал, Тимофеев А.И. просил восстановить срок на предъявление требования.

Рассмотрев ходатайство Тимофеева А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворении.

Признавая за Тимофеевым А.И. статус участника строительства по договору участия в долевом строительстве с правом получения от Фонда РФ денежного возмещения, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения Тимофеевым А.И. своих обязательств по договору, наличия у него прав участника строительства по квартире, неисполнения должником обязательств по передаче помещения. Восстанавливая права Тимофеева А.И. путем получения соответствующей компенсации, а не жилого помещения, суд первой инстанции учел, что в настоящий момент спорная квартира реализована, Фонд имел право реализовать квартиру, так как она числилась свободной, информация о наличии правопритязаний отсутствовала; и Фонд, и конкурсный управляющий объективно не могли знать о данном договоре паенакопления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом суды руководствовались следующим.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материальный интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

В действительности материальный интерес участников строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих их и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Требование участников строительства по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ними статуса участника строительства на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

Исходя из правового подхода относительно материального интереса участников строительства, участнику строительства в деле о банкротстве застройщика принадлежит право выбора, в том числе право и возможность предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований. В свою очередь, по требованию участника строительства о передаче жилого помещения надлежит устанавливать наличие соответствующих договорных обязательств по ранее заключенному договору между должником, застройщиком и участником строительства и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение своих обязательств перед застройщиком. При этом закон прямо и императивно не устанавливает необходимость существования самого объекта незавершенного строительства (фактического наличия объекта строительства) при предъявлении участниками строительства соответствующего требования к должнику застройщику.

Как указывалось выше, определением суда от 21.04.2022 Фонду переданы права и имущество застройщика - должника, обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций.

Между должником и Фондом ПК во исполнение указанного определения заключен договор от 11.05.2022 N 71-15-14/22; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом представленных в материалы дела документов, оценив в том числе пояснения сторон, приняв во внимание, что Тимофеев А.И. обратился в суд уже после передачи Фонду ПК обязательств застройщика общества "Авиатор-3" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, а также объектов недвижимости (земельные участки и объекты незавершенного строительства) застройщика, суды первой и апелляционной инстанций для целей защиты прав заявителя признали за Тимофеевым А.И. статус участника строительства по договору паенакопления от 05.12.2014 N 528-2014, с уплаченной по договору купли-продажи пая от 16.12.2014 N 2279/КП-2014 суммой, с правом получения от Фонда денежного возмещения, исходя из надлежащего исполнения Тимофеевым А.И. своих обязательств по договору, наличия у него прав участника строительства по квартире (в связи с совершением договоров паенакопления и купли-продажи пая), неисполнения должником обязательств по передаче помещения.

При этом, признавая за Тимофеевым А.И. право на получение денежной компенсации, суды также учли, что между управляющим и Фондом ПК 11.05.2022 был заключен договор N 71-15-14/22 передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, соответственно, жилые помещения, в отношении которых обязательства застройщика-должника перед участниками строительства не переданы Фонду, были учтены как свободные, в том числе таковой была учтена и спорная квартира, на которую претендовал Тимофеев А.И.; приняв во внимание отсутствие на момент заключения договора N 71-15-14/22 как у управляющего, так и у Фонда информации о наличии притязаний Тимофеева А.И. на спорную квартиру; установив, что в настоящий момент квартира, на которую претендует Тимофеев А.И., выбыла из собственности Фонда (спорная квартира продана по договору участия в долевом строительстве жилого помещения от 12.09.2023 N 343-37-14/23 в пользу Попова Ю.А., Бояршиновой Е.П.), иных свободных квартир в распоряжении Фонда не имеется, при этом дело о банкротстве общества "Авиатор-3" было прекращено, суды констатировали невозможность признания за Тимофеевым А.И. права на учет его требований в реестре требований о передаче жилого помещения.

Приняв во внимание возможность защиты прав Тимофеева А.И. в рамках настоящего обособленного спора путем получения соответствующего имущественного эквивалента от Фонда РФ в связи с участием в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение; обращая внимание, что граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности защиты своих прав иным способом (после прекращения дела о банкротстве), кроме как путем получения статуса участника строительства для последующего получения компенсации со стороны Фонда РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали за Тимофеевым А.И. статус участника строительства, имеющего права на получение компенсации по договору паенакопления от 05.12.2014 N 528-2014, с уплаченной по договору купли-продажи пая от 16.12.2014 N 2279/КП-2014 суммой, с правом получения от Фонда денежного возмещения.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что фактически судами не рассмотрено ходатайство Тимофеева А.И. о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, не учтены доводы об уважительности пропуска Тимофеевым А.И. срока на обращение с соответствующем заявлением, судом округа отклоняются, как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды, рассматривая обоснованность требования Тимофеева А.И., предъявленного к должнику и Фонду, учли сложившуюся в настоящем деле ситуацию, при которой отношения с рядом граждан, фактически участвующими в строительстве многоквартирного дома, были оформлены должником таким образом, что в последующим в процедуре банкротства остались нераскрытыми как перед управляющим, так и перед новым застройщиком - Фондом ПК, в связи с чем управляющий и Фонд не могли знать о притязаниях заявителя на квартиру, приняли во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес заявителя отдельного уведомления с разъяснением возможности предъявления требований к должнику, с учетом социального статуса гражданина, который не является профессиональным участником сферы инвестирования в строительстве, не обладает знаниями относительно правовых механизмов защиты, восстановили Тимофееву А.И. срок на подачу рассматриваемого заявления.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для признания за Тимофеевым А.И. права на получение спорной квартиры, являвшейся предметом договора купли-продажи пая от 16.12.2014 N 2279/КП-2014, судом округа отклоняются, поскольку на момент предъявления требований Тимофеевым А.И. права на квартиру N 54 перешли к добросовестным приобретателям по договору участия в долевом строительстве жилого помещения N 343-37-14/23 от 12.09.2023, соответственно, при отсутствии иных аналогичных свободных помещений судами первой и апелляционной инстанции верно избран и применен единственный возможный правовой подход, направленный на восстановление права, в виде признания за Тимофеевым А.И. статуса участника строительства, имеющего право на получение компенсации от Фонда РФ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2024 по делу N А50-31643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Е.А. Павлова О.Г. Кочетова