Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-1056/2011 по делу N А12-12661/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-1056/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А12-12661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Филимонова С.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Оробинского А.И. по доверенности от 01.01.2011 без номера,

ответчика - Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" - Манихина М.И. по доверенности от 18.10.2010 N 26/13-210юр,

в отсутствие:

ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-12661/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус Трейд" к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром", к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, об исключении имущества из описи и об освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусТрейд" (далее - заявитель, ООО "РусТрейд") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурину С.В. об исключении из описи и освобождении от ареста имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В. в рамках исполнительного производства N 18/45/3877/6/2010.

На основании ходатайства ООО "РусТрейд", судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. на надлежащих - Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК-Юга", взыскатель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонный отдел по особо исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Шамшурин С.В.

Также судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил исключить из описи и освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2010, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшуриным С.В., а именно: поливинхлорид эмульсионный ПВХ-ЕП - 6602 - е, ГОСТ 14039 - 78 в количестве 167 895 кг на общую сумму 4 197 375 рублей и поливинхлорид эмульсионный ПВХ-Е - 6250 - гл, ГОСТ 14039 - 78 в количестве 100 415 кг на общую сумму 2 510 375 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, заявленные требования общества удовлетворены. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2010, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшуриным С.В., исключено и освобождено от ареста имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "РусТрейд": поливинилхлорид ПВХ эмульсионный ЕП-6602 С, ГОСТ 14039-78 в количестве 167 895 кг на общую сумму 4 197 375 рублей, поливинилхлорид ПВХ эмульсионный Е-6250 Ж, ГОСТ 14039-78 в количестве 100 415 кг на общую сумму 2 510 375 рублей (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 об исправлении опечатки).

В кассационной жалобе ОАО "МРСК-Юга" просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "РусТрейд" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ВОАО "Химпром" также считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "МРСК-Юга" и третьих лиц.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и ВОАО "Химпром" в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2009 по делу N А12-18966/2009 с ВОАО "Химпром" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано неосновательное обогащение в размере 153 711 970 рублей.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В. от 28.04.2010, возбуждено исполнительное производство N 18/45/3877/6/2010 и присоединено к сводному исполнительному производству N 45/1305/341/1/2008-СВ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано следующее имущество, находящееся на складе должника: поливинилхлорид ПВХ эмульсионный ЕП-6602 С, ГОСТ 14039 - 78 в количестве 167 895 кг на общую сумму 4 197 375 рублей, поливинилхлорид ПВХ эмульсионный Е-6250 Ж, ГОСТ 14039-78 в количестве 100 415 кг на общую сумму 2 510 375 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2010.

ООО "РусТрейд", являясь собственником указанного имущества, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об исключении данного имущества из описи и освобождении от ареста.

В качестве доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности ООО "РусТрейд" представлены договор поставки продукции от 16.04.2010 N 013/4137, заключенный между ВОАО "Химпром" (продавец) и ООО "РусТрейд" (покупатель) с приложениями и дополнительным соглашением от 07.06.2010 N 1.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с указанным договором поставки продукции должник 16.04.2010, то есть до возбуждения исполнительного производства и, соответственно, до ареста спорного имущества, обязался осуществлять поставку химической продукции, а истец - принять ее и оплатить. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (пункт 11.2).

На основании пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется в сроки и в объемах, которые определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору на основании заявок покупателя.

Действуя в рамках договора, между его сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения (приложения), в которых определялись конкретные сроки и другие условия поставки конкретной химической продукции.

31.05.2010 между сторонами договора достигнуто соглашение "Приложение N 9 к Договору от 16.04.2010 N 013/4137" о поставке поливинилхлорида эмульсионного в июне 2010 года.

Кроме того, между сторонами договора 07.06.2010 заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым поставщик передал покупателю на складе 07.06.2010 имущество, являющееся предметом настоящего иска. Стороны определили, что товар продолжает храниться на складе продавца по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 23, за хранение товара уплачивается 100 рублей ежемесячно. Оплата за приобретенный товар должна быть осуществлена в течение 10 банковских дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Таким образом, вывод судов о том, что дополнительное соглашение от 07.06.2010 N 1, содержит условия договора хранения является правомерным.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как правомерно отмечено судами, в рассматриваемом случае спорное имущество передано покупателю в соответствии с представленными товарными накладными и актами о приеме-передаче, и помещено им на хранение на склад ВОАО "Химпром" в соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2010 N 1.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что в договоре поставки от 16.04.2010 N 013/4137, а также в приложениях и дополнительных соглашениях к нему иной срок не предусмотрен, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что право собственности на спорное имущество возникло у истца с момента его передачи от продавца, то есть с 08.06.2010 и с 10.06.2010 г. (день составления накладных и актов о приеме-передаче).

Между тем хранение данного имущества на момент составления акта о наложении ареста на складе продавца не влияет на указанный вывод судов в связи с заключением между сторонами соглашения, включающего условия о возмездном хранении имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что ООО "РусТрейд" доказало наличие у него права собственности на спорное имущество, возникшее до ареста имущества в рамках исполнительного производства.

Договор и дополнительные соглашения ответчиками не оспорены, наличие права собственности на арестованное имущество у должника в рамках настоящего дела не доказано.

Судом кассационной инстанции не принимается довод ОАО "МРСК-Юга" о том, что в рамках дела N А12-7301/2010 предметом рассмотрения являлся вопрос о нахождении спорного имущества в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Альбион-Инвест", поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска и по существу указанное дело не рассматривалось.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А12-12661/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.А. Филимонов С.В. Мосунов