Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-925/2011 по делу N А65-12327/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-925/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А65-12327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

истца - Гимадиева Н.Н. (доверенность от 01.09.2010),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2010 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Ефанов А.А., Апаркин В.Н.)

по делу N А65-12327/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны (ИНН 165022559096, ОГРНИП 304165025700220), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Рунису Ислямовичу (ИНН 165030246474, ОГРНИП 306165025000078), г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 405 000 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Северный", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна (далее - ИП Гасимова Р.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Рунису Ислямовичу (далее - ИП Тимушев Р.И., ответчик) о взыскании 405 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Гасимова Р.К. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что ИП Гасимова Р.К. не заявляла требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование торговым павильоном ответчика, а заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком торговым местом N 3, определенным схемой дислокации торговых мест микрорынка "Северный". На торговом месте необязательно должен располагаться объект недвижимости.

Правоотношения сторон по своей природе являются арендными, поскольку в пользование предоставляется часть оборудованного для целей торговли земельного участка.

Ответчик без установленных законом оснований использовал на территории микрорынка "Северный" торговое место N 3 для установки торгового павильона и ведения своей предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией г. Набережные Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лемо" (арендатор) 11.05.2005 заключен договор аренды земельного участка N 3203, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду земельный участок общей площадью 1349 кв. м, расположенный на землях г. Набережные Челны в 24-м микрорайоне, под рынок, в том числе 271 кв. м без права застройки капитальными зданиями и сооружениями, со сроком действия по 05.04.2054. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

31.05.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Лемо" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Галимуллиным Р.Р. (новый арендатор) был заключен договор перенайма, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.05.2005 N 3203.

Впоследствии 09.02.2006 между ИП Галимуллиным Р.Р. и истцом заключен договор перенайма указанного земельного участка, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 31.07.2007 N 2788 обществу с ограниченной ответственностью "Северный" предоставлено разрешение на право организации розничного рынка на территории города сроком на 5 лет до 01.08.2012.

Между истцом (учредитель N 1), гражданином Шайхутдинов З.К. (учредитель N 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Северный" (доверительный управляющий) 20.07.2007 заключен договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым учредители N 1 и N 2 передают в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью "Северный" помещение микрорынка "Северный" общей площадью 538,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24-й микрорайон. Указанное помещение находилось в общей долевой собственности учредителей N 1 и N 2.

В связи с продажей Шайхутдиновым З.К. своей доли в праве долевой собственности на помещение микрорынка "Северный" Гасимовой Р.К. по договору купли-продажи от 10.09.2007 стороны в дополнительном соглашении от 17.12.2007 изложили преамбулу договора в следующей редакции: вместо "учредитель управления N 1, учредитель управления N 2" читать "учредитель управления".

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Северный" (принципал) и истец (агент) заключили агентский договор от 01.01.2008, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от своего имени, совершить юридические и иные действия, связанные с предоставлением и дальнейшей эксплуатацией помещений и торговых мест на территории предприятия микрорынок "Северный", расположенного в 24-м микрорайоне г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 01.02.2008 N 28, согласно которому ответчику в аренду передается часть нежилого помещения здания рынка "Северный", именуемое как торговое помещение N 3/литера А2 общей площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, д. 24. Размер и расположение объекта аренды определены на основании технического паспорта.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2008.

ИП Гасимова Р.К., полагая, что ИП Тимушев Р.И. неосновательно сберег денежные средства за пользование торговым местом, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом данной нормы на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт обладания имуществом и осуществления правомочия собственника в отношении такого имущества на законном основании; факт пользования ответчиком имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Принадлежность недвижимости на праве собственности определенному лицу устанавливается на основании государственной регистрации данного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Суды установили, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование торговым местом, которое является частью нежилого помещения здания рынка "Северный" под литерой А2.

Однако ИП Гасимова Р.К. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принадлежности ей объекта недвижимости под литерой А2 в суд не представила.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 по делу N А65-17261/2008 отказано в удовлетворении встречного иска ИП Гасимовой Р.К. к индивидуальному предпринимателю Донскову П.А. о признании права собственности на часть объекта недвижимости - пристрой литера А2 по данным технического паспорта Бюро технической инвентаризации от 14.12.2007 к основному зданию объекта недвижимости "Микрорынок "Северный", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, 24-й микрорайон Нового города в районе домов 24/04 и 24/06.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что ИП Гасимова Р.К. не вправе была сдавать в аренду ответчику часть нежилого помещения здания рынка "Северный" под литерой А2.

Довод заявителя жалобы о том, что было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком торговым местом N 3, где необязательно должен располагаться объект недвижимости, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" под торговым местом понимается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Части земельных участков не подпадают под понятие торгового места.

Кроме того, судами установлено, что ИП Гасимовой Р.К. требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не заявлялось.

Принимая во внимание, что после подписания договора субаренды от 01.02.2008 N 28 ИП Гасимовой Р.К. предоставлена ИП Тимушеву Р.И. в пользование часть нежилого помещения здания рынка "Северный" N 3/литера А2, размер и расположение которого определены на основании технического паспорта, а у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А65-12327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

И.Р. Нагимуллин А.А. Минеева