Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-567/2011 по делу N А65-33763/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-567/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А65-33763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Газизова Р.К., (директор), решение участника общества от 24.12.2009 N 2; Макарова А.В., доверенность от 30.07.2010,

ответчика - Ритман А.В., доверенность от 21.01.2010; Вашуриной О.В., доверенность от 28.02.2011,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Веры Васильевны, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балакирева Е.М., Морозов В.А.)

по делу N А65-33763/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орнамент" (ИНН 1651012449, ОГРН 1021602503658), г. Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Вере Васильевне (ИНН 165103277942, ОГРН 308165117100047) о взыскании 1 572 553,60 руб., с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Тарасовой Ларисы Владимировны, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Орнамент" (далее - ООО "Фирма "Орнамент", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Вере Васильевне (далее - ИП Шамсутдинова В.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.06.2008 N 7 в сумме 1 572 553,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тарасова Лариса Владимировна (далее - ИП Тарасова Л.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, иск удовлетворен частично: с ИП Шамсутдиновой В.В. в пользу ООО "Фирма "Орнамент" взыскано 1 240 024,80 руб. задолженности, 75 750 руб. судебных расходов по проведению экспертизы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Шамсутдинова В.В. просит отменить названные решение и постановление судов и в удовлетворении заявленных исковых требований Общества отказать в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и не всем ее доводам дана оценка. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

ООО "Фирма "Орнамент" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ИП Тарасова Л.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.06.2008 между Предпринимателем (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор N 7, согласно которому Исполнитель обязался изготовить и смонтировать изделия из дерева, мягкую мебель, а Заказчик - своевременно производить оплату выполненных работ.

Пунктом 10.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание - не позднее 10.12.2008. Работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 13.1 договора общая стоимость договора составляет 2 322 553 руб. В пункте 13.6 договора предусмотрено, что предоплата составляет 50%; окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 5 календарных дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ.

По результатам выполненных работ истцом были составлены накладные от 31.07.2008 N 98, от 31.07.2008 N 144, от 31.10.2008 N 136, от 31.10.2008 N 137, от 31.10.2008 N 139, от 27.11.2008 N 159 и акты от 31.07.2008 N 1, от 31.07.2008 N 2, от 31.10.2008 N 3, от 31.10.2008 N 4, от 31.10.2008 N 5, от 27.11.2008 N 6.

Ответчик указанные накладные и акты не подписал, выполнение спорных работ отрицает, однако частично оплатил стоимость изделий по платежным поручениям от 08.09.2008 N 2, от 10.09.2008 N 3, от 16.09.2008 N 7 в общей сумме 750 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2009 с требованием погасить задолженность и подписать акты выполненных работ, приложенные к этой претензии, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали заключенный между сторонами договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания статьей 486, 516, 711 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям следует, что изготовленный истцом результат работ (товар) подлежит оплате после его сдачи ответчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывалось выше, к претензии от 19.10.2009 истец прикладывал акты выполненных работ, однако доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от подписания этих актов не представлено, в связи с чем судами сделан верный вывод о необоснованном уклонении ответчика от подписания актов.

С целью установления объема и стоимости выполненных работ судом первой инстанции на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза, результатами которой подтверждено, что в здании ресторана ответчика находится произведенный истцом товар, который используется. В этой связи судами сделан вывод о том, что ответчиком спорный товар принят и используется, то есть имеет потребительскую ценность.

Кроме того, из акта экспертизы следует, что стоимость изготовленных истцом изделий практически соответствует рыночной стоимости изделий такой ценовой категории по качеству лакокрасочного покрытия, внешнему виду изделия и качеству применяемых для изготовления материалов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности истцом факта изготовления и поставки изделий, принятия их ответчиком и, соответственно, об обязанности последнего оплатить товар.

Также суды установили, что стоимость фактически выполненных истцом работ, указанных в актах выполненных работ, за вычетом изделий, которые не были установлены в здании ресторана ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 1 240 024,80 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 1 240 024,80 руб. ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали с него в пользу истца указанную задолженность.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А65-33763/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова