Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-546/2011 по делу N А12-5786/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-546/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А12-5786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Т.Н.,

при участии представителя:

истца -Халина А.О., доверенность от 17.11.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-5786/2010

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН: 7708642054, ОГРН: 1077757496530) к закрытому акционерному обществу "ЖилСоцГарантия" (ИНН: 3448033903, ОГРН: 1053461014980) о взыскании 508 967 руб. 15 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН: 3445061691, ОГРН: 1033400476757),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее -истец, ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЖилСоцГарантия" (далее -ответчик, ЗАО "ЖилСоцГарантия") о взыскании задолженности в размере 477 299 руб. 65 коп. возникшую в период действия договора за период с 21.03.2008 по 31.05.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 667 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ЖилСоцГарантия" в пользу ОАО "КТВ" взыскана сумма основного долга в размере 477 299 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 565 руб. 06 коп, а всего 505 864 руб. 71 коп. Также с ЗАО "ЖилСоцГарантия" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 179 руб. 34 коп. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 вышеназванное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ЗАО "ЖилСоцГарантия" в пользу ОАО "КТВ" суммы основного долга в размере 477 299 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 565 руб. 06 коп., в отмененной части в иске отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации в судебном заседании от 24.02.2011 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 03.03.2011, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает указанный судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 N 000330, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора. Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии ответчику, о взыскании с ответчика задолженности по оплате за полученную тепловую энергию в сумме 477 299 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 565 руб. 06 коп.

Истцом в подтверждение поставленной истцом ответчику тепловой энергии на сумму 45 535 733 руб. 68 коп. представлены следующие счет -фактуры: от 31.03.2008 N 2.1.001463.08, от 30.04.2008 N 2.1.005611.08, от 31.05.2008 N 2.1.010036.08, от 30.06.2008 N 2.1.013069.08, от 31.07.2008 N 2.1.014373.08, от 31.08.2008 N 2.1.017193, от 30.09.2008 N 2.1.018640.08, от 31.10.2008 N 2.1.021847.08, от 30.11.2008 N 2.1.025742, от 31.12.2008 N 2.1.032691, от 31.01.2009 N 2.1.003723, от 28.02.2009 N 2.1.008213, от 31.03.209 N 2.1.014330, от 30.04.2009 N 2.1.020319.09 и от 31.05.2009 N 2.1.022631.

Однако перечисленные счет -фактуры подписаны в одностороннем порядке.

Акты выполненных работ, представленные истцом в качестве доказательств наличия задолженности, акты сверки взаимных расчетов также не подписаны ответчиком.

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком тепловой энергии на сумму 45 058 434 руб. 03 коп.

Судом апелляционной инстанции были истребованы от истца доказательства обоснованности и правомерности заявленных требований.

Из материалов дела не представляется возможным определить, каким образом производился учет количества тепловой энергии, были ли установлены общедомовые приборы учета.

При отсутствии у ответчика (абонента) приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя должно определяться не "балансовым методом", а в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемым органами местного самоуправления.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 477 299 руб. 65 коп., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 477 299 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 565 руб. 06 коп., об отмене в этой части решения суда первой инстанции и об отказе в иске в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 66, части 1 статьи 266, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Более того, дополнительные доказательства по данному делу суду апелляционной инстанции не были представлены лицами, участвующими в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А12-5786/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова