Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-90/2011 по делу N А55-7403/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-90/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А55-7403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

ответчика - Осипенко А.А., по доверенности от 29.12.2010 N 04-19/26167,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С. судьи Холодная С.Т., Семушкин В.С.)

по делу N А55-7403/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прома-Поволжье", г. Самара, к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения от 13.10.2009 N 18827,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прома-Поволжье" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.10.2009 N 18827 инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) в части привлечения к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2008 года, составлен акт от 18.09.2009 N 10279 и 13.10.2009 принято решение N 18827 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 28 898,60 руб., который был исчислен в размере 5 % суммы единого социального налога, указанной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.12.2009 N 03-15/32559 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы России (письмо от 01.04.2009 N ШС-22-7/240@), в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ.

Арбитражные суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Налогоплательщиком первичная налоговая декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год сдана 29.07.2009, что подтверждается протоколом приема отчетности от 29.07.2009 N 8814479 с нулевыми показателями.

Проверка по данной декларации, которая подлежала сдаче не позднее 30.03.2009, налоговым органом не проводилась и к ответственности за данное налоговое правонарушение заявитель не привлекался.

Уточненная декларация за 2008 год по ЕСН с отражением подлежащих уплате сумм направлена 15.09.2009, что подтверждается протоколом N 397782. Именно по данной уточненной декларации налоговый орган и исчислил штраф, указанный в оспариваемом решении.

По мнению судов, налоговый орган не правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, поскольку по первичной представленной декларации за 2008 год отсутствует сумма единого социального налога, подлежащая фактической доплате, а до срока подачи уточненной декларации авансовые платежи налогоплательщиком за 2008 год уплачены.

Однако судами не принято во внимание следующее.

Если в ходе камеральной проверки налоговой декларации, предъявленной с нарушением срока ее представления, в налоговый орган поступает уточненная налоговая декларация, то в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Факт подачи уточненной налоговой декларации после предусмотренного налоговым кодексом срока для подачи декларации не является налоговым правонарушением.

Вместе с тем в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ, что имело место в рассматриваемом случае.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2009 N ШС-22-7/240@ указано, что в этом случае сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Данная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 2769/05.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановление Президиума от 15.05.2007 N 543/07, размер штрафа за несвоевременное представление нулевой налоговой декларации должен исчисляться, исходя не из суммы налога, ошибочно указанного налогоплательщиком, а из суммы налога, фактически подлежащего уплате в бюджет за отчетный период.

Суды предыдущих инстанций, в судебных актах сослались на вышеуказанную позицию. Однако вывод об отсутствии суммы налога подлежащей уплате судами сделан без учета того, что в уточненной налоговой декларации за 2008 год, представленной налогоплательщиком, отражена сумма налога подлежащая к уплате.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что сумма штрафа рассчитана инспекцией именно из суммы налога, подлежащей уплате в 4 квартале 2009 года, а не из суммы налога за весь год.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" уплата налога не является основанием для отказа в привлечении к ответственности по статье 119 НК РФ. Факт уплаты может быть рассмотрен судами, как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что судом неполностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание норму пункта 3 статьи 243 НК РФ, предусматривающую, что разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

С учетом данной нормы и доводов сторон установить сумму налога подлежащую фактической уплате за рассматриваемый отчетный (налоговый) период.

Суду необходимо также проверить правомерность произведенного налоговым органом расчета, исследовать обстоятельства на наличие или отсутствие оснований для применения статьи 112 НК РФ или применения минимальной суммы штрафа в размере 100 руб. с учетом этого принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А55-7403/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.В. Егорова

Т.В. Владимирская