Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-899/2011 по делу N А65-23859/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-899/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А65-23859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии:

ответчика - Валиуллина Р.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-23859/2009

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Валиуллину Рамилю Робертовичу (ИНН: 165400132347, ОГРН: 304165931600020) с участием третьих лиц - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", открытого акционерного общества "РОСНО" о взыскании 2 275 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Валиуллину Рамилю Робертовичу (далее - ИП Валиуллин Р.Р., предприниматель) с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражный управляющих", закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", открытого акционерного общества "РОСНО" о взыскании 2 275 500 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Татарстангеология" (далее - ОАО "Татарстангеология", должник), выразившихся в необоснованном привлечении специалистов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2010 вышеуказанное решение от 25.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение оставлено без изменения. При этом суды исходили из того, что заключение конкурсным управляющим договоров на оказание услуг непосредственно связано с исполнением им своих обязанностей, само по себе права заявителя жалобы не нарушает и не может служить основанием к признанию незаконными действий конкурсного управляющего, и соответственно для взыскания убытков.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что расходы, произведенные конкурсным управляющим на оплату услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Валиуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2005 по делу N А65-7499/2005 ОАО "Татарстангеология" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 31.07.2006 конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Р.Р. Определением суда от 08.05.2009 конкурсное производство завершено.

В основание иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, уполномоченный орган положил доводы о необоснованности произведенных предпринимателем за счет денежных средств должника расходов, выплаченных за услуги кадров и юриста, главного бухгалтера, главного механика, рабочего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из данных разъяснений, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 09.04.2010, дана оценка обоснованности привлечения арбитражным управляющим Валиуллиным Р.Р. специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, сделан вывод о том, что заключение договоров со специалистами было непосредственно связано с выполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, является разумным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, на истце лежит бремя доказывания необоснованности привлечения привлеченных лиц либо размера оплаты услуг.

Уполномоченным органом соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

В этой связи в иске отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций в части обоснованности привлечения специалистов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с пределами, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А65-23859/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров К.Т. Юсупов