Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-521/2011 по делу N А65-1460/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-521/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А65-1460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова М.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-1460/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова М.В. (ИНН: 166101067356, ОГРН: 305168336000018) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" (ИНН: 1659072538, ОГРН: 1061684102226) несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 по делу N А65-1460/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Новикова М.В. о включении требования на сумму 267 969 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб".

Заявитель, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" введена процедура наблюдения.

Индивидуальный предприниматель Новиков М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требования на сумму 267 969 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление было мотивировано переходом к индивидуальному предпринимателю Новикову М.В. права требования к должнику на заявленную сумму от общества с ограниченной ответственностью "Транзитавто" на основании договора цессии от 11.12.2009.

Однако каких-либо правоустанавливающих документов в обоснование наличия у общества с ограниченной ответственностью "Транзитавто" права требования к должнику заявителем суду не было представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2010 подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, кассатор ссылается на то, что Арбитражный суд Республики Татарстан вопреки правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содействовал заявителю в истребовании от должника доказательств наличия у него обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Транзитавто", а, следовательно, и перед заявителем, которому право требования уступлено.

Указанный довод кассационной жалобы не может быть признан состоятельным.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать обстоятельства, положенные им в основание требования к должнику, но не должник должен доказывать эти обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, которое оно не может получить самостоятельно.

Однако согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вопреки указанной норме заявитель не представил суду ни доказательств обращения к цеденту - обществу с ограниченной ответственностью "Транзитавто", с требованием о передаче документов, удостоверяющих право требования к должнику, ни доказательств отказа в предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Транзитавто" таких документов заявителю.

При данных обстоятельствах арбитражные суды обоснованно указали на то, что заявитель не доказал невозможности получения им самостоятельно необходимых для обоснования требований доказательств.

В указанной ситуации отказ арбитражного суда от истребования от должника доказательств, которые заявитель может получить в силу закона от своего контрагента по договору цессии - общества с ограниченной ответственностью "Транзитавто", не противоречит правилам статей 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, временный управляющий, который в соответствии с законом о банкротстве проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заявил в суде об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих право требования общества с ограниченной ответственностью "Транзитавто".

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что договор уступки права требования не содержит ссылку на обязательство, по которому уступлено право, то есть не имеет существенного условия для договора цессии.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность своего требования, отказ в иске не противоречит правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А65-1460/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев