Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-789/2011 по делу N А57-8586/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-789/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А57-8586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Джулаева С.И., доверенность от 16.03.2010 N 035/10-19,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Федеральный научно-производственный центр "Концерн "Гранит-Электрон", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 (судья Безруков П.М.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-8586/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новис", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Саратовский радиоприборный завод", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества Федеральный научно-производственный центр "Концерн "Гранит-Электрон", г. Санкт-Петербург, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новис" (далее - истец, ООО "Новис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский радиоприборный завод" (далее - ответчик, ОАО "Саратовский радиоприборный завод") о взыскании 26 664 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2007 по 10.07.2007, 2 112 000 руб. за период с 23.05.2007 по 19.01.2010, 721 584 руб. 71 коп. процентов. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытого акционерного общества Федеральный научно-производственный центр "Концерн "Гранит-Электрон" (далее - третье лицо).

Определением арбитражного суда от 26.08.2010 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами 26 664 000 руб. за период с 28.05.2007 по 10.07.2007, 2 112 000 руб. за период с 28.05.2007 по 19.01.2010 и проценты в сумме 690 060 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 с ОАО "Саратовский радиоприборный завод" в пользу ООО "Новис" взыскано 452 202 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 19.01.2010. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо просит принятые судебные акты в удовлетворенной части иска отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 28.02.2011 был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 02.03.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2007 ООО "Новис" по договору задатка от 12.04.2007 N 2/4 платежным поручением N 127 перечислило на расчетный счет организатора торгов ООО "Торгсервис" задаток в размере 2 112 000 руб.

20.04.2007 организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис", в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были проведены торги в форме аукциона на повышение с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод".

Победителем по лоту N 2 было признано ООО "Новис", с которым был заключен договор купли-продажи имущества от 20.04.2007. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность истца недвижимое имущество согласно протоколу от 20.04.2007, а истец - принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108.

Согласно протоколу об итогах открытого аукциона по продаже недвижимого имущества государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод" от 20.04.2007 цена имущества составляет 28 776 000 руб., включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Протокола об итогах открытого аукциона по продаже имущества государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод" от 20.04.2007, сумма, подлежащая оплате покупателем, вносится на расчетный счет указанного предприятия в сроки и на условиях договора купли-продажи, заключенного на основании данного протокола.

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи ООО "Новис" обязано было перечислить 26 664 000 руб. на расчетный счет государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод" (28 776 000 руб.-2 112 000 руб.) в течение 30 дней с даты подписания указанного договора. 23.05.2007 ООО "Новис" платежным поручением N 178 от 22.05.2007 перечислило 26 664 000 руб. на расчетный счет предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача имущества продавцом покупателю осуществляется не позднее 5-ти дней с момента полной оплаты объекта недвижимости покупателем.

В связи с тем, что недвижимое имущество в соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи имущества от 20.04.2007 продавцом покупателю не было передано, ООО "Новис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному унитарному предприятию "Радиоприборный завод" об обязании исполнить условия пункта 3.2 договора купли-продажи имущества от 20.04.2007, заключенного между ООО "Новис" и государственным унитарным предприятием "Радиоприборный завод", подписать акт приема-передачи имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 по делу N А57-6483/07 исковые требования были удовлетворены, суд обязал ОАО "Саратовский радиоприборный завод" исполнить условия пункта 3.2 договора купли-продажи имущества от 20.04.2007, заключенного между ООО "Новис" и государственным унитарным предприятием "Радиоприборный завод", подписать акт приема-передачи имущества ООО "Новис"; обязал ОАО "Саратовский радиоприборный завод" исполнить условия пункта 2.1 договора купли-продажи имущества от 20.04.2007, принять денежные средства в сумме 26 664 000 рублей, полученные государственным унитарным предприятием "Радиоприборный завод" от ООО "Новис" в счет оплаты товара согласно платежному поручению от 22.05.2007 N 178 и возвращенные им обратно на расчетный счет ООО "Новис", согласно платежному поручению от 10.07.2007 N 445.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 по делу N А57-6483/07 установлено, что 10.07.2007, спустя 48 дней, согласно платежному поручению N 445 государственным унитарным предприятием "Радиоприборный завод" перечислено обратно на расчетный счет ООО "Новис" денежные средства в сумме 26 664 000 руб., в письме от 10.07.2007 N 035/07-77-1168 заявлено, что денежные средства возвращаются до рассмотрения по существу арбитражного дела N А57-6483/07-36. Произведено процессуальное правопреемство ответчика - государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод" на его правопреемника - ОАО "Саратовский радиоприборный завод".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2009 по делу N А57-9112/212 отказано в удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод" к ООО "Новис" о расторжении договора купли-продажи имущества от 20.04.2007, заключенного по результатам проведенных торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недвижимое имущество по договору купли-продажи от 20.04.2007 было передано ОАО "Саратовский радиоприборный завод" 19.01.2010 по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на длительное неисполнение договора купли-продажи от 20.04.2007 и неправомерное пользование чужими денежными средствами - 26 664 000 руб. за период с 28.05.2007 по 10.07.2007, 2 112 000 руб. за период с 28.05.2007 по 19.01.2010, ООО "Новис" обратилось в арбитражный суд за взысканием процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 690 060 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора передача имущества продавцом покупателю осуществляется не позднее 5 дней с момента полной оплаты объекта недвижимости покупателем.

Полная оплата объектов недвижимости произведена истцом 23.05.2007 и соответственно передача имущества должна быть осуществлена до 29.05.2007, что выполнено не было.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик вернул истцу 26 664 000 руб. 10.07.2007.

Передача имущества состоялась 19.01.2010.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08, разъяснениями, изложенными в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО "Новис" о взыскании с ОАО "Саратовский радиоприборный завод" процентов, начисляемых на сумму предварительной оплаты, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Судом первой инстанции расчет процентов произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8% годовых. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Договор купли-продажи имущества от 20.04.2007 был исполнен сторонами договора. Задаток в размере 2 112 000 руб. был внесен истцом в счет обеспечения обязательства по участию в торгах. Согласно пункту 2 договора задатка от 12.04.2007 N 2/4 и пункту 2.1 договора купли-продажи имущества от 20.04.2007 задаток, внесенный претендентом, выигравшим торги, засчитывается в счет покупной цены объекта продажи. После окончания торгов денежные средства в размере 2 112 000 руб. стали частью покупной цены по договору купли-продажи имущества от 20.04.2007 и на указанную сумму согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма задатка ответчиком истцу не возвращалась.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на третье лицо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А57-8586/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин