Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-330/2011 по делу N А12-18864/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-330/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А12-18864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лунева Владимира Викторовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-18864/2008

по заявлению Лунева Владимира Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о регистрации от 21.01.2005 N 91 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Фарем" (ОГРН 1023404291415, ИНН 3447000486) на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 17.01.2005 вх. N 91 в части изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений о заявителях при данном виде регистрации (государственный регистрационный номер записи 2053346002560 от 21.01.2005), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Фарем",

УСТАНОВИЛ:

Лунев Владимир Викторович (далее - Лунев В.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - административный орган) о регистрации от 21.01.2005 N 91 о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Фарем" (ОГРН: 1023404291415, ИНН: 3447000486) на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 17.01.200 вх. N 91 в части изменений в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений о заявителях при данном виде регистрации (государственный регистрационный номер записи 2053346002560 от 21.01.2005).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.07.2009 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

31.08.2010 Луневым В.В. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 03.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 Луневу В.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 03.04.2009 отказано.

В кассационной жалобе Лунев В.В. просит определение апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на жалобу лица участвующие в деле в суд не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для обращения с заявлением Лунев В.В. указывает на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, полагая такую оценку ошибочной.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несогласие с выводами суда не является вновь открывшимся обстоятельством, а является основанием для проверки законности состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции в порядке судебной кассации и надзора.

Судом установлено, что Лунев В.В. и ранее при обращении в суд с вышеприведенными требованиями также ссылался на то, что сведения о нем, как о руководителе предприятия в заявлении были указаны ошибочно, что он лично как представитель общества в январе 2005 года направлял заявление в налоговый орган по почте.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было отмечено, что действия налогового органа по регистрации изменений неправильно расценены судом первой инстанции как нарушающие права и законные интересы Лунева В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как соответствующие обязанности исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Предприятия "Фарем" были возложены на Лунева В.В. в соответствии с решением общего собрания общества. Заполняя заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающееся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, Лунев В.В. должен был знать и предполагать, какие последствия повлекут его действия.

Более того, судом установлено, что Лунев В.В., состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Фарем" в должности управляющего только до 01.06.2007. 01.06.2007 на собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Фарем" руководителем единоличного исполнительного органа был выбран индивидуальный предприниматель Подмаскова Л.В.

Однако сведения о смене исполнительного органа были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 03.09.2008, в то время как на работу в администрацию Кировского района г. Волгограда заявитель был принят 04.06.2007. Таким образом, Лунев В.В. не мог не осознавать тот факт, что все это время он фактически осуществлял руководство обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Фарем".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А12-18864/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Е.П. Герасимова