Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-509/2011 по делу N А12-8269/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-509/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А12-8269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца -Халина А.О., доверенность от 17.11.2010,

в отсутствие:

ответчика -извещен, не явился,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2010 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А12-8269/2010

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ОГРН: 1077757496530, ИНН: 7708642054) к товариществу собственников жилья "Елисеевский" (ОГРН: 1063400027613, ИНН: 3445084882) о взыскании 366 932,33 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее -истец, ОАО "Коммунальные технологии Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Елисеевский" (далее -ответчик, ТСЖ "Елисеевский") о взыскании задолженности за тепловую энергию в период с марта 2008 года по май 2009 года в размере 346 898 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 033 руб. 41 коп. за период с 10.09.2009 по 22.04.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, с ТСЖ "Елисеевский" в пользу ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" взыскан основной долг в размере 39 529 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 руб. 22 коп. за период с 10.09.2009 по 22.04.2010. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации в судебном заседании от 24.02.2011 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 03.03.2011, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает указанные судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 N 004029, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1.2. договора установлены максимальные показатели часовой тепловой нагрузки.

Приложением N 1 к данному договору согласованы объемы отпуска тепловой энергии ответчику.

Согласно пункту 6.1. вышеуказанного договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора от 21.03.2008 N 004029 установлено, что оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с

применением авансовых платежей в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа), до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100 % договорного объема теплопотребления (2-й период платежа). Фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отображено в счет-фактуре и акте выполненных работ, которые абонент должен получать у энергоснабжающей организации самостоятельно.

Количество потребленной энергии в спорный период рассчитано истцом на основании Приложения N 1 к договору от 21.03.2008 N 004029, то есть исходя из договорных величин.

По мнению истца, на день подачи иска задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с марта 2008 по август 2009, составила 346 898 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 22.04.2010 составили 20 033 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в целях оказания населению коммунальных услуг приобретал у истца (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых истцом жилых домов.

Суд первой инстанции указал, что не может быть принят за основу расчет основного долга, произведенный истцом на основании договорных величин, ссылаясь на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.09.2009 по делу N 2-3717/09, вступившее в законную силу 27.09.2009 года, согласно которому признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "Елисеевский" об избрании Шилова П.А. членом правления и решение правления ТСЖ "Елисеевский" об избрании Шилова П.А.председателем правления, поскольку договор, на котором истец основывает свои исковые требования, со стороны ответчика подписан председателем правления ТСЖ "Елисеевский" Шиловым П.А.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, признал, что наличие вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.09.2009 по делу N 2-3717/09, принятого позднее, чем был заключен договор энергоснабжения N 004029 от 21.03.2008, подписанный председателем правления ТСЖ "Елисеевский" Шиловым П.А., не влияет на действительность указанного договора, что неправильная квалификация судом первой инстанции договора энергоснабжения не привела к принятию неправильного решения.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, условия публичного договора, не соответствующие указанным правилам, ничтожны.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, также предусмотрен учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Согласно абзацу 3 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, при отсутствии в помещениях многоквартирного жилого дома коллективных (общедомовых) общих

(квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за горячее водоснабжение (Р) определяется по формуле: P= n x N x T где:

n - количество граждан (чел.), проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме)

N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги

Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что у ответчика отсутствовали приборы учета количества тепловой энергии, полученной в спорный период для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчиком признана сумма основного долга в размере 39 529 руб. 12 коп.

Расчет, представленный ответчиком исходя из нормативов потребления тепловой энергии, установленного тарифа и с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях (квартирах, жилом доме), подтвержденного справкой организации -исполнителя коммунальных услуг.

Указанный расчет судами признан верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем тепловой энергии на 1 человека в месяц был установлен 0,192 Гкал, а не 0,190 Гкал, как указано в расчете, представленном ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно Приложению N 4 к постановлению администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 (в редакции постановления Главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242) "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения

Волгограда" объем тепловой энергии для горячего водоснабжения в жилых домах и общежитиях с централизованными системами горячего водоснабжения был определен в размере 0,190 Гкал на 1 человека в месяц.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 39 529 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 руб. 22 коп. за период с 10.09.2009 по 22.04.2010, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% на дату предъявления иска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А12-8269/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова