Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-1467/11 по делу N А72-6681/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-1467/11

г. Казань

14 апреля 2011 г.

Дело N А72-6681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (ИНН: 7302000627, ОГРН: 1027300539353), г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-6681/2010

по заявлению Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей о признании незаконными требования и решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, г. Димитровград, а также действий по выставлению инкассовых поручений на расчетный счет заявителя, с участием третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконными требования от 16.06.2010 N 08300240000005 (протокольное определение от 15.10.2010 об удовлетворении ходатайства об уточнении даты оспариваемого требования в связи с допущенной в заявлении опечаткой), решения от 13.08.2010 N 083002ВД0000065 (регистрационный N 083002000044), действий по выставлению инкассовых поручений от 13.08.2010 N 08300270000105, 08300270000104, 08300270000103, 08300270000102, 08300270000101, 08300270000100, 08300270000099, 08300270000098 на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении его требований в части признания незаконными действий ответчика по выставлению инкассовых поручений от 13.08.2010 N 08300270000105, 08300270000104, 08300270000103, 08300270000102, 08300270000101, 08300270000100, 08300270000099, 08300270000098; признания незаконным требования ответчика от 04.07.2010 N 08300240000005 в части взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; признания незаконным решения Пенсионного фонда от 13.08.2010 N 083002ВД0000065 (регистрационный номер N 083002000044), указывая на нарушения судебными инстанциями норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва управления на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пеням за первый квартал 2010 года, описанная в обжалуемых судебных актах в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущей, поскольку образовалась после принятия Арбитражным судом Ульяновской области 02.02.2004 решения по делу N А72-3415/03-Ск2-Б о признании заявителя несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда по указанному делу утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.

Требование Пенсионного фонда от 16.06.2010 N 08300240000005 с предложением в срок до 05.07.2010 уплатить имеющуюся по состоянию на 16.06.2010 задолженность заявителем оставлено не исполненным, что послужило основанием для принятия ответчиком 13.08.2010 решения N 083002ВД0000065 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 1 221 959 руб. 28 коп. за счет денежных средств должника на счете в банке.

Восемь спорных инкассовых поручений Пенсионным фондом было направлено в закрытое акционерное общество "Региональный коммерческий банк" на спорную сумму для исполнения указанного решения.

Правомерно отказывая предприятию в удовлетворении заявленных им требований, судебные инстанции правильно руководствовались нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа исследованных материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Взносы на обязательное пенсионное страхование направлены на обеспечение прав гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Отношения по начислению процентов, неустоек и иных санкций в период конкурсного производства регулируются статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, пункт 1 указанной статьи закрепил: "прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей".

Пенсионным фондом, как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, выполнены установленные законом требования по своевременному направлению должнику спорных требования, решения и выставления инкассовых поручений с указанием времени образования задолженности, дающего банку возможность определения задолженности как текущей.

Таким образом, вывод судебных инстанций о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов Пенсионного фонда и его действий по выставлению инкассовых поручений соответствует приведенным правовым нормам, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалам и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А72-6681/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова