Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2252/11 по делу N А12-12971/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2252/11

г. Казань

11 апреля 2011 г.

Дело N А12-12971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Цымловой С.С., представитель, доверенность от 20.02.2011 N 12,

в отсутствие:

истца - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория", город Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2.09.2010 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-12971/2010

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435111291, ОГРН: 1073435002464), город Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН: 3435068698, ОГРН: 1043400084750), город Волжский, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с изменениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственности "Территория" (далее - общество) о взыскании 427 472 руб. 95 коп., из которых; 384 703 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 42 768 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, требования комитета удовлетворены частично. С общества взыскано 426 557 руб. 19 коп., из которых; 383 789 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 42 768 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику земельного участка площадью 235 557,92кв.м, а также его использование ответчиком.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержала.

Комитет о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПУРФ законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником строения производственного корпуса общей площадью 9 851,3 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 91, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2008 серии 34 АА N 785829.

Данный объект недвижимости приобретен обществом по договору купли-продажи от 22.05.2008.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) от 04.09.2009 N 7005 обществу и обществу с ограниченной ответственностью СП "Волжскполихим" (далее - ООО СП "Волжскполихим") предоставлен земельный участок площадью 36300,0 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу, в аренду сроком на 49 лет. Доля площади неделимого земельного участка общества, без выделения в натуре, составляет 23 557,92 кв.м и пропорциональна общей площади нежилых помещений, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Между комитетом (арендодатель), обществом (арендатор 1) и ООО СП "Волжскполихим" (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2010 N 8433 аз, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды неделимый участок.

Согласно пункту 3.1. срок действия договора с 04.09.2009 по 04.09.2058.

Земельный участок площадью 23557,92 кв.м. передан обществу, что подтверждается актом приема-передачи от 09.02.2010 (11.02.2010).

Государственная регистрация договора аренды проведена 19.02.2010 и подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 24.02.2010.

Основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском послужило нахождение у ответчика земельного участка после его приобретения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята; этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Также, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Ответчик с момента приобретения недвижимого имущества не оформил права на земельный участок, на котором находится объект недвижимости - производственный корпус.

Таким образом, вывод судов двух инстанций об удовлетворении требований комитета и взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком необходимым для использования упомянутого производственного корпуса, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А12-12971/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова