Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-2179/11 по делу N А06-5480/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-2179/11

г. Казань

14 апреля 2011 г.

Дело N А06-5480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская фирма "Медик"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2010 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Смирников А.В., Жевак И.И.)

по делу N А06-5480/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью медицинская фирма "Медик" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании решения от 24.08.2010 по делу N 48-Р-05-10, при участии заинтересованного лица - Колесникова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Медик" (далее - ООО МФ "Медик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 24.08.2010 по делу N 48-Р-05-10 о признании ненадлежащей рекламы следующего содержания: "В Медицинской фирме "Медик" избавят вас от алкоголизма, табакокурения, ожирения. Лечение проводит член международной лиги трезвости и здоровья (Москва) врач психотерапевт Борис Михайлович Трусов. Индивидуальная психотерапия невротических расстройств, заикания, энуреза, г. Астрахань, ул. Ульяновых, 14, 2-й этаж, с 8:00 до 18:00, тел. 22-78-69, 62-75-18. О наличии противопоказаний проконсультируйтесь со специалистами".

В качестве заинтересованного лица привлечен Колесников Роман Владимирович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 31.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе на основании пункта 1 положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установлен факт распространения обществом в газете "Рек-Тайм" от 12.06.2010 N 23 рекламы, следующего содержания: "В Медицинской фирме "Медик" избавят вас от алкоголизма, табакокурения, ожирения. Лечение проводит член международной лиги трезвости и здоровья (Москва) врач психотерапевт Борис Михайлович Трусов. Индивидуальная психотерапия невротических расстройств, заикания, энуреза, г. Астрахань, ул. Ульяновых, 14, 2-й этаж, с 8:00 до 18:00, тел. 22-78-69, 62-75-18. О наличии противопоказаний проконсультируйтесь со специалистами".

Антимонопольный орган пришел к выводу, что распространенная Обществом реклама содержит несоответствующие действительности сведения об избавлении от алкоголизма, что, по мнению управления, является нарушением требований пунктов 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом 24.08.2010 вынесено решение о признании вышеуказанной рекламы ненадлежащей, как несоответствующей вышеназванным нормам права, и о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества.

Решением от 24.08.2010 установлено, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

Заявитель не согласился с данным решением и обжаловал его в судебном порядке.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Закона о рекламе.

В силу пункта 4 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители, нарушая законодательство Российской Федерации о рекламе, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, а также об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

По настоящему делу судами установлено, что факт распространения рекламы вышеизложенного содержания в печатном издании 12.06.2010 заявителем не оспаривается и подтверждается договором о рекламном обслуживании от 11.01.2010 N 100, заключенным между сторонами индивидуальным предпринимателем Бабием А.В. (Исполнитель) и ООО МФ "Медик" в лице директора Трусова Бориса Михайловича (Реламодатель), предметом которого согласно пункту 1.1. является предоставлением "рекламодателем" рекламных или информационных материалов, а исполнитель публикует данные материалы в изданиях "Все для Вас" и "Рек-Тайм".

Данные услуги были оплачены индивидуальному предпринимателю Бабию А.В. ООО МФ "Медик" на основании счета от 28.05.2010 N 2463, подтверждением оплаты услуг является квитанция на оплату услуг от 24.06.2010.

Согласно письму Министерства здравоохранения Астраханской области от 17.11.2010 N 06-16-8971 алкоголизм - вызванное злоупотреблением спиртными напитками хроническое психическое заболевание, характеризуемое патологическим влечением к алкоголю и, как результат, - разнообразными последствиями алкогольной интоксикации нарастающей тяжести. Современная медицина все хронические заболевания относит к неизлечимым. Понятия "лечение" и "излечение" не идентичны. В случае активного участия больного в лечебной программе врачу удается добиться ремиссии болезни, которая может длиться от нескольких месяцев до нескольких лет, а иногда продолжаться всю жизнь, т.е. всю жизнь человек будет оставаться трезвым и находиться в ремиссии, но при этом будет болен алкоголизмом.

Не принимая доводы заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о том, что данная реклама может обмануть ожидания лиц, страдающих алкоголизмом и заинтересовавшихся рекламой.

Текст спорной рекламы ООО МФ "Медик" не содержит информацию о помощи в избавлении от алкогольной зависимости, в тексте рекламы указано именно об избавлении рекламодателем обратившихся к нему лиц от алкоголизма.

Отклоняя ссылку Общества на экспертное заключение председателя международной лиги трезвости и здоровья от 30.08.2010 суды указали, что директор ООО МФ "Медик" Трусов Б.М. был принят в члены Лиги, в связи с чем заключение составлено заинтересованным лицом.

Также обоснованно не принята судами ссылка на наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности. При этом суды указали, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствие нарушений Закона о рекламе.

Довод Общества о том, что антимонопольным органом была нарушена процедура проведения заседания комиссии, опровергается материалами дела: протоколом заседания комиссии Управления, где разъяснены права, предусмотренные пунктом 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.

Кроме того, в материалы дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе приложено заявление директора ООО МФ Медик" Трусова Б.М. от 12.08.2010, в котором он просит ознакомить с материалами данного дела, факт ознакомления с делом подтвержден содержащимся в деле листком ознакомления с материалами дела N 48-Р-05-10, из которого следует, что Трусов Б.М. ознакомлен с материалами дела 12 и 16 августа 2010 года, что подтверждено его подписью.

Также в материалах дела о нарушении законодательства Российской Федерации "О рекламе" имеется заявление директора ООО МФ "Медик" Трусова Б.М. от 24.08.2010, в котором он излагает позицию по делу.

Поскольку Трусов Б.М. присутствовал на заседании комиссии Управления, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение от 24.08.2010, то с учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права ООО МФ "Медик", предусмотренные правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, нарушены не были.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, законный представитель Общества пользовался всеми представленными ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что доказательств невозможности соблюдения Обществом Закона о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А06-5480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская