Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2130/11 по делу N А55-15534/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2130/11

г. Казань

11 апреля 2011 г.

Дело N А55-15534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Сфера-К" - Коровина А.Г., доверенность от 17.08.2010 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сфера-К" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.) по делу N А55-15534/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сфера-К" (ИНН: 6318210385, ОГРН: 1026301162007) к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сфера-К" (далее - ЗАО "Сфера-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, а именно железнодорожные пути 1942 года постройки, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский, Советский, Промышленный, Кировский районы по пр. Карла Маркса, и состоящий из элементов: путь N 1, полная длина 10 024,20 м, состоящий из балластного слоя от точки 1 через ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 4 до ограждения ТЭЦ (т. 2), от ограждения ТЭЦ (т. 3) до т. 4, рельсового пути от т. 1 через ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 4 до ограждения ТЭЦ (т. 2), от ограждения ТЭЦ (т. 3) до точки 4, стрелочных переводов-стрелок N 3, N 7, N 8, N 4; путь N 2, полная длина 458,80 м, состоящий из балластного слоя от ст. N 3 через ст. N 5 до ст. N 4, рельсового пути от ст. N 3 через ст. N 5 до ст. N 4, стрелочного перевода-стрелки N 5; путь N 3, полная длина 222 м, состоящий из балластного слоя от ст. N 5 до т. 5, рельсового пути от ст. N 5 до т. 5; путь N 4, полная длина 604,50 м, состоящий из балластного слоя от ст. N 3 через ст. N 2 до ст. N 10, от ст. N 2 до УП-1, рельсового пути от ст. N 3 через ст. N 2 до ст. N 10, от ст. N 2 до УП-1, путевого упора УП-1, стрелочных переводов-стрелок N 2, N 10; путь N 5, полная длина 125 м, состоящий из балластного слоя от ст. N 10 до УП-2, рельсового пути от ст. N 10 до УП-2, путевого упора УП-2.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожные пути, состоящие из: пути N 1, общей длиной 10 024,20 м, состоящего из балластного слоя от т. 1 через ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 4 до ограждения ТЭЦ (т. 2), от ограждения ТЭЦ (т. 3) до т. 4, рельсового пути от т. 1 через ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 4 до ограждения ТЭЦ (т. 2), от ограждения ТЭЦ (т. 3) до точки 4, стрелочных переводов-стрелок N 3, N 7, N 8, N 4; пути N 2, общей длиной 458,80 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 3 через ст. N 5 до ст. N 4, рельсового пути от ст. N 3 через ст. N 5 до ст. N 4, стрелочного перевода-стрелки N 5; пути N 3, общей длиной 222 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 5 до т. 5, рельсового пути от ст. N 5 до т. 5; пути N 4, общей длиной 604,50 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 3 через ст. N 2 до ст. N 10, от ст. N 2 до УП-1, рельсового пути от ст. N 3 через ст. N 2 до ст. N 10, от ст. N 2 до УП-1, путевого упора УП-1, стрелочных переводов-стрелок N 2, N 10; пути N 5,общей длиной 125,10 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 10 до УП-2, рельсового пути от ст. N 10 до УП-2, путевого упора УП-2, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский, Советский, Промышленный, Кировский районы по пр. Карла Маркса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, в иске отказано.

ЗАО "Сфера-К", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель ЗАО "Сфера-К" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент извещен, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.02.1996 между открытым акционерным обществом "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" (далее - ОАО "Самарская подшипниковая корпорация "Шар") (продавцом) и ЗАО "Сфера-К" (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить железнодорожные пути 1942 года постройки, расположенные по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, Октябрьский, Советский, Промышленный, Кировский районы и состоящие из следующих элементов: пути N 1, полной длиной 10 024,20 м, состоящего из балластного слоя от точки 1 через ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 4 до ограждения ТЭЦ (т. 2), от ограждения ТЭЦ (т. 3) до точки 4, рельсового пути от т. 1 через ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 4 до ограждения ТЭЦ (т. 2), от ограждения ТЭЦ (т. 3) до точки 4, стрелочных переводов-стрелок N 3, N 7, N 8, N 4; пути N 2, полной длиной 458,80 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 3 через ст. N 5 до ст. N 4, рельсового пути от ст. N 3 через ст. N 5 до ст. N 4, стрелочного перевода-стрелки N 5; пути N 3, полной длиной 222 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 5 до т. 5, рельсового пути от ст. N 5 до т. 5; пути N 4, полной длиной 604,50 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 3 через ст. N 2 до ст. N 10, от ст. N 2 до УП-1, рельсового пути от ст. N 3 через ст. N 2 до ст. N 10, от ст. N 2 до УП-1, путевого упора УП-1, стрелочных переводов-стрелок N 2, N 10; пути N 5, полной длиной 125,10 м, состоящего из балластного слоя от ст. N 10 до УП-2, рельсового пути от ст. N 10 до УП-2, путевого упора УП-2.

Указанные железнодорожные пути переданы ЗАО "Сфера-К" по акту приема-передачи основных средств от 08.02.1996.

Стороны договора купли-продажи от 08.02.1996 за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора, в регистрирующий орган не обращались.

ОАО "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" (продавец) ликвидировано по решению суда 29.12.2003.

Ликвидация ОАО "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" (продавца) послужила основанием для обращения ЗАО "Сфера-К" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Сфера-К" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности не обращалось.

Объект недвижимости - железнодорожные пути 1942 года постройки в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д. 42, т. 1).

В соответствии с отзывами на исковое заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу ответчик себя собственником объекта недвижимости не считает и не претендует на спорное имущество.

Истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что ответчик считает спорное имущество бесхозяйным и намерен приобрести право муниципальной собственности на этот объект в порядке статьи 225 ГК РФ.

В силу изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что ЗАО "Сфера-К" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ЗАО "Сфера-К" иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ЗАО "Сфера-К", фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А55-15534/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова