Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-2055/11 по делу N А12-16192/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-2055/11

г. Казань

12 апреля 2011 г.

Дело N А12-16192/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Рындиной Н.Б., доверенность от 11.01.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 (судья Репникова В.В.)

по делу N А12-16192/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "РосТехМонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "РосТехМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 09.04.2010 N 15-14/55 в части начисления пени и штрафов, а также предложения уплатить налог на добавленную стоимость и на прибыль за 1 и 2 кварталы 2007 года, август, сентябрь, октябрь 2007 года и за 2008 год.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 принят отказ общества от заявленных требований, производство по делу прекращено. Суд счел, что руководителем общества является Репина Любовь Геннадьевна, и на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ общества от заявленного требования как заявленного лицом, надлежащим образом уполномоченными действовать от его имени.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" просит отменить указанное определение. Заявитель жалобы считает, что при принятии судебного акта арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку отказ от иска был заявлен не только неуполномоченным лицом, но и от несуществующей организации.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения инспекции от имени общества подписано представителем Бабаковой Н.В. по доверенности от 03.07.2009, выданной директором общества Дубининым С.С.

Судом установлено, что 13.01.2010 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества назначена Репина Любовь Геннадьевна, которая является единственным лицом, уполномоченным действовать от имени общества без доверенности. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.10.2010.

Репина Л.Г. выдала Бабаковой Н.В. доверенность от 04.04.2010 на представление интересов общества.

Арбитражный суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем как усматривается из той же Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.10.2010, в реестр 29.07.2010 внесена запись о том, что общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения. Дата документа 14.07.2010.

Из приложенной к кассационной жалобе решения от 14.07.20010 N 3 участника общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Бобовкина Алексея Владимировича следует, что единственный участник данного общества решил произвести реорганизацию данной организации путем присоединения к нему юридических лиц, в том числе и заявителя.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2010 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (заявителя) путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, усматривается противоречие между имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.10.2010 и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц доступного для общего пользования в сети Интернет.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявитель жалобы указывает на то, что определение о прекращении производства по делу затрагивает его интересы как правопреемника.

Вышеизложенные обстоятельства при принятии отказа от заявленного требования и прекращении производства по делу судом первой инстанции не были учтены, в связи с чем указанное определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленное противоречие и установить правомерность заявления директора общества Репиной Л.Г. об отказе от заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по делу N А12-16192/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин