Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-1814/11 по делу N А57-10945/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-1814/11

г. Казань

14 апреля 2011 г.

Дело N А57-10945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-10945/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к Саратовской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о взыскании 265 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - СОО ВОС, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 50754т за период с 01.11.2009 по 31.03.2010 в сумме 356 246,67 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 265 000 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, вынести новый судебный акт с указанием суммы задолженности 215 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено частичное погашение задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2008 ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и СОООООИ (абонент) был заключен договор N 50754т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям договора, энергоснабжающая организация опускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.

Неоплаченный теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.2 договора договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется, исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 305 Гкал с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,1140 Гкал/час, в стоимостном выражении 238,52 тыс. руб. (на дату заключения договора).

В течение периода с 01.11.2009 по 31.03.2010 истец в рамках договора от 20.11.2008 N 50754т подал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 398 233,64 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2009 N С937025682/5075420, от 31.12.2009 N С937028066/5075420, от 31.01.2010 N С103700335/5075420, от 28.02.2010 N С103702008/5075420, от 31.03.2010 N С103703692/5075420.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил, выставленные счета не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию задолженность в сумме 265 000 руб. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, суды становили, что истец фактически поставлял ответчику тепловую энергию.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем судами правомерно на основании проверенного расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период на сумму 265 000 руб. удовлетворены исковые требования.

Коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению в связи с частичным погашением задолженности.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 50754т в сумме 265 000 руб. оглашена 13.10.2010.

Между тем, платежными поручениями от 14.10.2010 N 967, от 01.11.2010 N 1005, от 01.12.2010 N 1066, от 18.01.2011 N 1166 ответчик перечислил денежные средства на общую сумму 115 000 руб. на расчетный счет филиала ОАО "Волжская ТГК" "ТУ по теплоснабжению в г.Саратов" после оглашения резолютивной части решения.

При изложенных обстоятельствах, платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, и не могут являться основанием для изменения принятых судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было и не могло быть известно о погашении задолженности по платежным поручениям, датированным после объявления резолютивной части решения.

Факт частичной уплаты суммы основного долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А57-10945/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин