Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-1937/11 по делу N А55-11608/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-1937/11

г. Казань

12 апреля 2011 г.

Дело N А55-11608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Вовк А.С., доверенность от 25.05.2010 N 04-06/14083,

третьего лица - Кедрова О.Г., доверенность от 30.11.2010 N 04-32/26705,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-11608/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара", Самарская область, г. Самара (ИНН: 6317077740 ОГРН: 096317001032) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району, Самарской области, г. Самара, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара" (далее - ООО "Самара", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом отказа от части требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, ответчик) от 19.02.2010 N 20400.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 заявленные ООО "Самара" требования удовлетворены. Решение налогового органа от 19.02.2010 N 20400 признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Самара" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган была представлена первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года датированная 20.07.2009, в которой с оборотов по реализации продукции исчислен к уплате налог в размере 5 773 729 руб. и заявлен налоговый вычет в размере 11 075 572 руб., в итоге заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 5 233 843 руб.

Решением налогового органа от 19.02.2010 N 20400 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога в размере 1 154 746 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 288 687 руб., также ему предложено уплатить НДС в размере 5 773 729 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.04.2010 N 03-15/09456 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод налогового органа о непредставлении заявителем документов по требованию инспекции, подтверждающих право на налоговый вычет.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд.

Выводы налогового органа правомерно признаны судом несостоятельными исходя из следующего.

В силу статей 31, 88 и 93 НК РФ налоговые органы при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных, налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ установлено, что истребование у проверяемого лица необходимых для проведения проверки документов, осуществляется посредством вручения налогоплательщику либо его представителю требования о представлении документов.

Учитывая специальное правило статьи 93 НК РФ о порядке непосредственного вручения проверяемому лицу требования о представлении документов, судом обоснованно отклонен довод налогового органа о соблюдении им установленного порядка вручения требования о представлении документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 266-О обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части 4 статьи 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Судами предыдущих инстанций установлено, что требование о представлении документов от 28.08.2009 N 11-32/5801 было получено организацией только 04.02.2010. Налоговый орган, не располагая доказательством получения налогоплательщиком требования о представлении документов, тем не менее, составляет акт 30.11.2009 N 16026 по результатам камеральной проверки, в котором отражен факт неисполнения требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих налоговый вычет. В связи с чем в акте содержится вывод о необоснованности заявленного налогового вычета и предложено взыскать с налогоплательщика НДС в размере 5 773 729 руб.

Судами также установлено, что фактически акт проверки получен налогоплательщиком только 19.02.2010 по его запросу. Первоначально рассмотрение материалов проверки было назначено на 12.01.2010, однако в связи с неявкой представителей налогоплательщика рассмотрение материалов было отложено на 22.01.2010.

Налоговым органом 22.01.2010 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

19 февраля 2010 года состоялось рассмотрение материалов проверки, когда и было принято оспариваемое решение N 20400.

Суды предыдущих инстанций оценив в совокупности обстоятельств настоящего дела, изложенных выше, пришли к выводу, что фактически налогоплательщик до момента составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения был лишен возможности представить документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов в ходе камеральной проверки по первоначальной декларации, поскольку требование о представлении документов было получено им после составления акта проверки и его получения.

Невозможность своевременного представления подтверждающих документов в ходе камеральной проверки первоначальной декларации явилась причиной подачи заявителем уточненной декларации.

Исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание наличие существенных нарушений, как процедуры рассмотрения материалов проверки, так и составления акта проверки суды правомерно указали на незаконность оспариваемого решения.

Ссылку налогового орган на то, что представление налогоплательщиком документов по налоговым вычетам по НДС в суд не может быть положена в основу выводов суда о незаконности такого решения, поскольку исключительное право на налоговую проверку таких документов принадлежит налоговому органу, судебная коллегия считает не состоятельной.

В рассматриваемом случае суды признали незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и не делали вывод об обоснованности возмещения НДС по документам представленным заявителем в суд.

Оспариваемым решением налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, установленная названной нормой Кодекса налоговая санкция определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации, которая в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Следовательно, базой для определения суммы штрафа служит сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не указанная в декларации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в акте проверки от 30.11.2009 N 16026 факт нарушения обществом пункт 1 статьи 119 НК РФ не указан. В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, суды правомерно установили, что в данном случае сумма штрафа равняется нулю, поскольку в декларации заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 5 233 843 руб., то есть обязанность по уплате налога в бюджет у налогоплательщика отсутствовала.

Определение штрафа исходя из размера доначисленного в оспариваемом решении налога также неправомерно в силу незаконности данного решения по мотивам, приведенным выше.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А55-11608/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин