Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-1858/11 по делу N А55-27874/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-1858/11

г. Казань

12 апреля 2011 г.

Дело N А55-27874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Цильке Д.В. (доверенность от 26.07.2010),

ответчика - Завалишина М.С, (доверенность от 01.09.2009 N 60),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"), г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Туркин К.К.)

по делу N А55-27874/2009

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи", г. Новокуйбышевск (ИНН 6330016793, ОГРН 1026303118104) о взыскании 82 020 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (далее - ООО "Витязи", общество) о взыскании 82 020 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статей 15, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик из запланированных по заявке на период с апреля по май 2009 года 284 вагона для перевозки груза фактически использовал 93 вагона, вследствие чего должен оплатить штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов и неиспользование поданных вагонов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами (учетные карточки) подтверждается факт невыполнения принятой ООО "Витязи" заявки, соответственно требование о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции отклонил ссылки общества на то, что невыполнение заявки было вызвано отказом железной дороги в подаче вагонов вследствие проводимой проверки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая спорные правоотношения, установил, что в период с 27.04.2009 по 12.05.2009 железная дорога осуществляла проверку грузоотправителя относительно вопросов искажения сведений в железнодорожных накладных, телеграммой от 08.05.2009 железная дорога сообщило ООО "Витязи" о прекращении подачи вагонов до момента оплаты штрафа, а с 01.06.2009 железная дорога прекратила и прием заявок.

Таким образом, поскольку в период выполнения грузоотправителем плана по перевозке заявленного груза железная дорога по собственной инициативе прекратила подачу вагонов, оснований для привлечения ООО "Витязи" к ответственности не имеется.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятjе с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "Витязи" просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ООО "Витязи" заключен договор от 05.03.2009 N ЗДУ/134 об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 1.2 названного договора стороны предусмотрели, что объемы и номенклатура предлагаемых к перевозке грузов определяются в заявках на перевозку грузов.

Согласно заявке общества на период с апреля по май 2009 года было запланировано 284 вагона для перевозки 15 964 тонн груза, фактически использованы 93 вагона, в которых был перевезен груз в количестве 5 279 277 тонн.

В период с 27.04.2009 по 12.05.2009 железной дорогой осуществлялась проверка соответствия наименования предъявляемого к перевозке товара фактически перевозимому грузу.

Телеграммой от 08.05.2009 железная дорога сообщила обществу о прекращении подачи вагонов до момента оплаты штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Впоследствии на основании письма от 20.05.2009 N Н31/183 железная дорога прекратила прием заявок с 01.06.2009.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-14429/2009, N А55-14430/2009, А55-14351/2009 в иске ОАО "РЖД" к ООО "Витязи" о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожных накладных отказано.

Поскольку обществом в спорный период не выполнены заявки на перевозку грузов железная дорога для оплаты штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, направила претензию от 22.06.2009 N 1103пр/НОДЮ-3.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения железной дороги с настоящим иском.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора основаны на материалах дела, действующем законодательстве и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта одним из оснований для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в частности, неиспользование поданных вагонов. Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой в виде штрафа.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положения статьи 11 Устава железнодорожного транспорта предусматривают, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Из представленных доказательств следует, что в период с апреля по май 2009 года грузоотправителем было запланировано 274 вагона для отправки нефти и нефтепродуктов в количестве 15 404 тонны, в том числе 268 вагона для перевозки смеси газоконденсатной сернистой на станцию Загородняя Куйбышевской железной дороги.

Согласно учетной карточки N 0015553234 в период с 24.04.2009 по 06.05.2009 обязательства по перевозке заявленных объемов грузов грузоотправителем исполнены.

Вместе с тем, в период с 27.04.2009 по 12.05.2009 железной дорогой в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта осуществлялась комиссионная проверка соответствия наименования предъявленного к перевозке товара фактически перевозимому грузу.

По результатам проверки ООО "Витязи" на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта был начислен штраф и принято решение приостановить подачу вагонов указанному грузоотправителю до урегулирования вопроса относительно перевозимого груза, о чем направлена соответствующая телеграмма от 07.05.2009 н/469а.

В письменных обращениях от 08.05.2009 N 28 и от 12.05.2009 общество указывало о незаконности действий железной дороги по приостановке приема груза к перевозке, кроме этого, грузоотправитель просил разрешить отгрузку других видов грузов, указанных в заявке, по которым не имелось спора.

В письме от 20.05.2009 N Н31/183 железная дорога сообщила обществу о прекращении приема заявок на перевозку смеси газоконденсатной сернистой на станцию Загородняя Куйбышевской железной дороги.

Отсутствие отметки в учетной карточке N 0015553234 о подаче вагонов также свидетельствует о том, что вагоны не подавались по инициативе железной дороги.

Таким образом, поскольку с 07.05.2009 на основании телеграммы ОАО "РЖД" от 07.05.2009 перевозчик самостоятельно прекратил подачу вагонов в полном объеме, о чем свидетельствуют и учетные карточки, оснований для привлечения к ответственности грузоотправителя на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта не имеется.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-12426/2009, А55-14428/2009, А55-14429/2009, А55-14430/2009 в иске ОАО "РЖД" о привлечении ООО "Витязи" к ответственности за искажение наименования перевозимого груза отказано.

Учитывая, что уже с 07.05.2009 подача вагонов не осуществлялась железной дорогой на основании телеграммы ОАО "РЖД", адресованной начальнику отделения железной дороги, что также отражено и в письме от 20.05.2009 N Н31/183, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что подача вагонов прекратилась на основании письменного обращения грузоотправителя следует признать ошибочными.

В силу правил пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Направление ООО "Витязи" 20.05.2009 письменного отказа от заявки N 0015553234, после того как железная дорога с 07.05.2009 по собственной инициативе прекратила подачу вагонов, правового значения не имеет и не может рассматриваться в качестве основания для привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной статьей 94 Устава железнодорожного транспорта.

Суд апелляционной инстанции с позиции статьи 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 401, 405, 793 ГК РФ, статей 11, 94, 98 Устава железнодорожного транспорта установив, что ООО "Витязи" в спорный период не выполнило заявку на перевозку грузов по вине железной дороги, которая приостановила подачу вагонов с 07.05.2009, о чем свидетельствуют и учетные карточки, отказал в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А55-27874/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.А. Нафикова К.Р. Гарифуллина