Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-2292/11 по делу N А57-4311/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-2292/11

г. Казань

14 апреля 2011 г.

Дело N А57-4311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова - Акишиной Л.А. (доверенность от 04.04.2011 N 04-08/19), Синицыной О.В. (доверенность от 03.08.2010 N 04-07/8)

ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Синицыной О.В. (доверенность от 27.12.2010 N 05-17/171),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2010 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-4311/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром-Инвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным в целом и отмене решения от 19.11.2009 N 41/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по налогам в сумме 3 554 757 руб. 55 коп., штрафам - 693 167 руб. 70 коп., пени - 902 093 руб. 81 коп., всего на сумму 5 150 009 руб. 06 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром-Инвест" (далее - ООО "Газпром-Инвест", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговый службы по Заводскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в целом и отмене решения N 41/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газпром-Инвест" от 19.11.2009 Инспекции, в том числе: по налогам в сумме 3 554 757 руб. 55 коп., штрафам 693 167 руб. 70 коп., пени - 902 093 руб. 81 коп., всего на сумму 5 150 009 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 29.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции Васильевой С.В. от 29.06.2009 N 1072 налоговым органом в период с 29.06.2009 по 26.08.2009 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Газпром-Инвест" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Копия указанного решения вручена директору ООО "Газпром-Инвест" 01.07.2009.

29 июня 2009 налоговым органом выставлено требование N 4934 о предоставлении документов, согласно которому Обществу предлагается в течении 10 дней со дня вручения данного требования представить необходимые документы за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Копия требования N 4934 вручена директору ООО "Газпром-Инвест" 01.07.2009.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 23.10.2009 N 41/11 выездной налоговой проверки ООО "Газпром-Инвест", копия которого вручена директору Общества 27.10.2009.

Налоговым органом 13.11.2009 за N 11-29/136 в адрес Общества направлено уведомление N 136 о вызове налогоплательщика на 19.11.2009 на 09 час.00 мин. для рассмотрения материалов выездной проверки по акту выездной налоговой проверки N 41/11. Копия данного уведомления вручена директору ООО "Газпром-Инвест" 13.11.2009, о чем свидетельствует его подпись.

17 ноября 2009 ООО "Газпром-Инвест" письмом с уведомлением в адрес налогового органа направлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 23.10.2009 N 41/11. Возражения заявителя на акт проверки поступили в налоговый орган 20.11.2009, о чем свидетельствует штамп налогового органа.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 19.11.2009 вынесено решение N 41/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газпром-Инвест".

Решением от 19.11.2009 N 41/11 ООО "Газпром-Инвест" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 696 783 руб. 70 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 372 895, 07 руб. (из них в Федеральный бюджет - 100 992,41 руб., территориальный бюджет 271 902,66 руб.); пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 318 251 руб. 43 коп.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 111 документов в виде штрафа в сумме 5 550 руб.; статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащий перечислению в виде штрафа в сумме 87 руб. 20 коп.

Налогоплательщику были начислены пени по состоянию на 19.11.2009 в общей сумме 905 510 руб. 62 коп., из них: за неуплату налога на прибыль в общей сумме 408 845 руб. 76 коп. (в Федеральный бюджет - 110 706 руб. 82 коп.; в территориальный бюджет 298 138 руб. 94 коп.); за неуплату НДС - 496 587 руб. 39 коп.; за неуплату НДФЛ - 77 руб. 47 коп.

Налогоплательщику было предложено уплатить недоимку в общей сумме 3 572 838 руб. 55 коп. по следующим налогам: - налог на прибыль в общей сумме 1 864 475 руб. 35 коп. (в Федеральный бюджет - 504 962,07 руб.; в территориальный бюджет 1 359 513,28 руб.); - НДС в сумме 1 708 363 руб. 20 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить удержанный налоговым агентом, но неперечисленный (неполностью перечисленный) налог на доходы физических лиц в сумме 436 руб.

26 ноября 2009 налоговым органом в адрес ООО "Газпром-Инвест" и в адрес директора ООО "Газпром-Инвест" направлены копии решения от 19.11.2009 N 41/11.

Не согласившись с вынесенным решением N 41/11, ООО "Газпром-Инвест" обжаловало решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).

05 февраля 2010 Управлением вынесено решение по жалобе ООО "Газпром-Инвест", согласно которому жалоба заявителя частично удовлетворена, решение от 19.11.2009 N 41/11отменено в части налога на прибыль в сумме 18 081 руб., в том числе за 2007 год в сумме 13 085 руб., за 2008 год в сумме 4 996 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение инспекции утверждено.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По настоящему делу судами установлено, что представленными заявителем первичными, бухгалтерскими и налоговыми документами опровергается заявление налогового органа о фиктивности совершения со спорными контрагентами сделок

Реальность совершения сделок со спорными контрагентами подтверждается дальнейшей реализацией приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Априори" (далее - ООО "Априори") и общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (далее - ООО "Энергоальянс") товара, предоставленными заявителем в материалы дела отчетом о прибылях и убытках за 2006-2008 года, данными книг покупок и продаж за 2006, 2007, 2008 года, первичными учетными документами, подтверждающими поступление оплаты на расчетный счет ООО "Газпром-Инвест" в счет реализованного товара, данными аналитического учета товаров.

При этом полученное от реализации включено в налогооблагаемую базу налога на прибыль, НДС и предъявлено НДС покупателям указанного товара.

Судами обеих инстанций установлено, что налоговым органом не доказан факт фальсификации договоров, товарных накладных, счетов-фактур, подписей в банке, где ставились подписи контрагентов. Почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписей на заявлениях о государственной регистрации обществ - контрагентов и счетах-фактурах не проводилась, а объяснения физических лиц, отрицающих свою причастность к деятельности юридических лиц, не могут однозначно свидетельствовать о составлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 НК РФ.

Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работу, услуги). При этом контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанные лица отрицают свою причастность к деятельности данных обществ, не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении указанными контрагентами хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с их деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов, а не налогоплательщика.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела ООО "Априори" является действующей организацией, на дату совершения сделки по реализации газового оборудования и по настоящее время зарегистрировано в установленном законом Российской Федерации порядке по месту регистрации: г. Саратов, ул. Пугачевская, 161, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрационным делом, предоставленным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с момента создания 04.10.2005 и по настоящее время учредителем и директором ООО "Априори" является Польшаков Р.А.

01.07.2010 нотариусом Наймогон А.В. по судебному запросу был представлен ответ, в котором указывалось, что в реестре N 6591 для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом, имеется запись нотариального действия от 16.09.2005 N 8387, о том, что была засвидетельствована подлинность подписи гражданина Польшакова Р.А., дата рождения 24.05.1981, паспорт 63 04 526400 выдан 12.10.2004 Ленинским районным Управлением внутренних дел г. Саратова, на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Априори" при создании в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области. Также в регистрационном деле ООО "Априори" и Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о том, что ООО "Априори" является недобросовестным налогоплательщиком, не сдающим налоговой отчетности, фирма зарегистрирована по адресу "массовой регистрации", имеет признаки "однодневки", "массовый руководитель", "массовый учредитель".

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Фадеева Елена Анатольевна (девичья фамилия Скворцова), которая пояснила, что 6-7 лет назад оставила паспорт в такси, в милицию не обращалась, так как паспорт ей вернули через несколько дней. Учредителем и директором ООО "Энергоальянс" никогда не являлась, договоры, счета-фактуры и иные документы от имени Общества не подписывала.

20.07.2010 нотариусом Наймогоном А.В. в ответ на судебный запрос был предоставлен ответ, в котором указано, что 19.07.2005 по реестру N 5844 была засвидетельствована подпись Скворцовой Елены Анатольевны, дата рождения 05.05.1981, имеющей паспорт 63 04 157342 выдан 30.07.2003 Советским районным отделом внутренних дел Саратовской области, на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Энергоальянс" при создании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

Также материалами дела подтверждается, что ООО "Энергоальянс" на дату совершения сделок в период со второго квартала 2006 года по первый квартал 2008 года являлось действующей организацией, зарегистрировано в установленном законом Российской Федерации порядке по месту регистрации: г. Саратов, ул. Первомайская, 44. Общество ликвидировано в 4 квартале 2008 года (19.12.2008) вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрационным делом, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области. Учредителем и директором ООО "Энергоальянс" с момента создания и до введения конкурсного производства являлась Скворцова Елена Анатольевна. В регистрационном деле ООО "Энергоальянс" и Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о том, что ООО "Энергоальянс" является недобросовестным налогоплательщиком, несдающим налоговой отчетности, фирма зарегистрирована по адресу "массовой регистрации", имеет признаки "однодневки", "массовый руководитель", "массовый учредитель".

Согласно материалам дела Общество учитывало спорные хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами. Вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности. Доказательства взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов Инспекция не представила, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А57-4311/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская