Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2211/11 по делу N А65-26569/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2211/11

г. Казань

11 апреля 2011 г.

Дело N А65-26569/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Мустаевой Л.Г. (доверенность от 30.06.2010),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полигон" Шаякбирова К.Х. - Шаякбирова Х.Х. (доверенность от 02.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, г. Москва, и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Лукьянова Т.А.)

по делу N А65-26569/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича, г. Казань,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Полигон", р.п. Аксубаево, Республика Татарстан, (ИНН: 1603004511, ОГРН: 1051648006673) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича (далее - Конкурсный управляющий), выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - Должник) от 22.03.2010 по дополнительным вопросам.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: дополнительные вопросы большинством голосов были включены в повестку для собрания кредиторов Должника, решение собрания кредиторов Должника по дополнительным вопросам не исполняется Конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований Уполномоченного органа отказать, поскольку затребованные Уполномоченным органом в дополнительных вопросах документы были представлены, законодательство не обязывает конкурсного управляющего представлять выписки либо копии документов, Уполномоченный орган имел возможность ознакомиться с документами и материалами собраний кредиторов, Уполномоченным органом допущено злоупотребление правом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 заявление Уполномоченного органа удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении собранию кредиторов 15.06.2010 информации о проводимой работе по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу пяти единиц транспортных средств, которые по данным регистрирующего органа были зарегистрированы за Должником.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: собранием кредиторов приняты решения, обязывающие Конкурсного управляющего совершить определённые действия, Уполномоченный орган был уведомлен о возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, доказательства непредоставления собранию кредиторов запрошенных документов отсутствуют, не предоставление информации о наличии транспортных средств имеет существенное значение в деле, существенное значение данной информации установлено судебным актом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 определение суда первой инстанции от 03.11.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление Уполномоченного органа в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: бездействие Конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов свидетельствует о пренебрежении действующим законодательством о банкротстве, лишает возможности кредиторов на получение объективной информации, может привести к затягиванию процедуры банкротства, Конкурсный управляющий предлагал ознакомиться с документацией по иному адресу, чем указано в принятом решении, книга учёта является первичным учётным документом, Конкурсный управляющий должен был истребовать книгу учёта у руководителя Должника, предъявление требований к субсидиарным ответчикам касалось сбора информации для последующего предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции обратился Конкурсный управляющий, который в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения жалобы Уполномоченного органа. В обоснование неправомерности выводов судебных инстанций Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие нарушений со стороны Конкурсного управляющего, представление кредиторам всей имеющейся у Конкурсного управляющего документации.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила отказать в удовлетворении жалобы Конкурсного управляющего. Обратила внимание судебной коллегии на обязательное наличие главной книги у любого юридического лица, непредставление документации Конкурсным управляющим, неправомерно определение порядка ознакомления с документами в г. Казани, указала на необоснованность кассационной жалобы Конкурсного управляющего.

Представитель Конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы по кассационной жалобе Конкурсного управляющего и просил отказать в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа. Обратил внимание судебной коллегии на отсутствие у Конкурсного управляющего информации о наличии у Должника какой-либо техники, предоставлении всей информации к собранию кредиторов, наличии двух зареестровых кредиторов, отсутствие главной книги у Должника изначально.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей Уполномоченного органа и Конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

В порядке кассационного производства Уполномоченным органом оспариваются судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов Должника по дополнительным вопросам N 3, 4, 5, 6, 7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаякбиров К.Х.

22.03.2010 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором приняты решения, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня: по третьему вопросу - местом ознакомления с документами к собранию кредиторов определить место нахождения уполномоченного органа: Республика Татарстан, г. Нурлат, ул. Нурлатская, д. 3, по четвертому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить заверенные копии документов, по пятому вопросу - конкурсному управляющему представить следующему собранию кредиторов книгу учета основных средств Должника, по шестому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов заверенную копию заключения о финансовом состоянии Должника в период конкурсного производства, а также копии документов и материалов, на основании которых оно подготовлено, по седьмому вопросу - при наличии оснований конкурсному управляющему предъявить требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам Должника, по девятому вопросу - конкурсному управляющему к следующему собранию кредиторов представить собранию кредиторов письменное объяснение по факту не отражения в отчете информации о наличии у должника транспортных средств.

Частично удовлетворяя заявление Уполномоченного органа, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Судебными инстанциями установлено, что Конкурсный управляющий уведомил Уполномоченный орган об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 15.06.2010 по месту нахождения уполномоченного органа, указанному в решении собрания кредиторов.

Ссылка Уполномоченного органа на указание Конкурсным управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов иного адреса противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Согласно уведомлению, приложенному Уполномоченным органом к кассационной жалобе, и имеющемуся в материалах дела, конкурсные кредиторы Должника были уведомлены о возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов в день проведения собрания по адресу по месту нахождения Уполномоченного органа.

Суд первой инстанции в обжалованном судебном акте правомерно указал, что Уполномоченным органом не представлены доказательства непредставления Конкурсным управляющим перед собранием кредиторов и на самом собрании кредиторов документов, запрошенных на собрании кредиторов 22.03.2010.

Давая оценку доводам Уполномоченного органа о непредоставлении Конкурсным управляющим книги учёта основных средств Должника, судебные инстанции сослались на отсутствие данной книги у Должника. При этом судебными инстанциями правомерно учтено, что Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у Должника такой книги (акты выездных налоговых проверок, объяснения руководителя, бухгалтера должника и т.п.).

Также обоснованно оставлено без удовлетворения заявление Уполномоченного органа в части непредставления Конкурсным управляющим доказательств предпринятия мер по предъявлению требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам Должника. При этом судебные инстанции законно и обоснованно исходили из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Поскольку конкурсная масса Должника не сформирована, определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества Должника, не представляется возможным, в связи с чем предъявление требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам Должника является преждевременным.

Конкурсным управляющим судебные акты оспорены в части признания незаконным бездействия Конкурсного управляющего, выразившегося в непредоставлении собранию кредиторов 15.06.2010 информации о проводимой работе по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу пяти единиц транспортных средств, которые по данным регистрирующего органа были зарегистрированы за Должником.

Удовлетворяя жалобу Уполномоченного органа в данной части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 установлено, что наличие положенной в основании жалобы информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства имеет существенное значение в деле о банкротстве.

Судебными инстанциями правомерно не приняты во внимание доводы Конкурсного управляющего о том, что постановление апелляционного суда установившее наличие соответствующей обязанности у Конкурсного управляющего принято после проведения собрания кредиторов от 15.06.2010. Поскольку порядок составления отчета и отражения в нем сведений определен статьей 143 Закона о банкротстве и общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а не судебным актом, проверившим правомерность действий Конкурсного управляющего по составлению таких отчетов.

Доводы Конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что положениями процессуального законодательства не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-26569/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова