Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-2105/11 по делу N А55-7922/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-2105/11

г. Казань

14 апреля 2011 г.

Дело N А55-7922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Пинегина А.А., доверенность от 02.02.2011 N 979/1,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 (судья Разумова Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-7922/2010

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к Исламскому религиозному центру "Байт Аллах", г. Тольятти Самарской области, о взыскании 483 360,6 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 с Исламского религиозного центра "Байт Аллах" (далее - ИРЦ "Байт Аллах") в пользу мэрии городского округа Тольятти взыскано 409 962 руб. 12 коп., в том числе 373 262 руб. 88 коп. основного долга, 36 699 руб. 24 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исламский религиозный центр "Байт Аллах" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2005 по делу N А55-8589/2005 частично удовлетворен иск ИРЦ "Байт Аллах" к мэрии города Тольятти. Суд обязал мэрию города Тольятти заключить с ИРЦ "Байт Аллах" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, санитарно-защитная зона Автозаводского района, между улицами Борковского, Дзержинская, Воскресенская, Офицерская, площадью 18 414 кв. м, для строительства надземной части комплекса "Джума Джами мечеть".

Во исполнение указанного решения, по требованию судебного пристава-исполнителя, 26.11.2008 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и Религиозной местной организацией ИРЦ "Байт Аллах" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1840, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок площадью 18 414 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 02 153:649, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, южнее крытого рынка, между улицами: Борковская, Дзержинского, Воскресенская. Офицерская, для строительства надземной части комплекса "Джума Джами мечеть", сроком на 10 лет.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 26.11.2008.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения размера арендной платы на площадь земельного участка (пункт 1.2.3 договора), и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора; размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год составляет 29,09 руб.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Истом заявлено о взыскании суммы основного долга в размере 373 262,88 руб. за период с 13.12.2008 по 31.03.2010.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 13.12.2008 по 31.12.2008 размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 26.11.2008 N 1840 и составляет 27 807,66 руб.

В связи с принятием постановления правительства Самарской области от 22.10.2008 N 800 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2009-2011 годы" и постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, коэффициент инфляции рассчитывается как произведение индексов-дефляторов инвестиций на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Самарской области до окончания срока действия договора аренды и равен-1,13. В связи с чем размер арендной платы составил 18,47 руб. за единицу площади, следовательно, за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, по расчету истца, ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 83 861,9 руб. и за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 84 793,7 руб.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти"" коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельных участках, равный для функционального использования "строительство религиозных объектов" составил 0,00335. В связи с чем с 30.07.2009 размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год уменьшился и составил 11,90 руб., следовательно, за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 (3 квартал), по расчету истца, ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 65 175,47 руб. и за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 (4 квартал) в размере 55 231,91 руб.

Постановлением правительства Самарской области от 12.10.2009 N 556 "Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь-август 2009 года и ожидаемых итогах развития за 2009 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" на 2010 год утвержден индекс-дефлятор инвестиций равный 104,5. В связи с чем коэффициент инфляции, рассчитанный согласно требованиям постановления правительства Самарской области, равен 1,18, следовательно, за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (1 квартал), по расчету истца, ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 66 392,24 руб.

Ответчик не оспорил расчет истца, как и не представил доказательства оплаты по договору от 26.11.2008 N 1840.

В соответствии с пунктом 5.4 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что за общий период с 13.12.2008 по 31.03.2010, по расчету истца, составляет 110 097,72 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 110 097,72 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого ее размера процентов по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (0,02% в день).

Суд, воспользовавшись предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 36 699,24 руб.

В соответствии со статьями 29 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в аренду, а религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 1840 был заключен мэрией городского округа Тольятти с ответчиком в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2005 по делу N А55-8589/2005 по иску ИРЦ "Байт Аллах" к мэрии г.о. Тольятти об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Кассационной инстанцией в постановлении по проверке законности и обоснованности решения, вступившего в законную силу, от 16.02.2006 по делу N А55-8589/2005 признана несостоятельной ссылка мэрии на нормы права, предусматривающие передачу земельных участков религиозным организациям для строительства объектов религиозного назначения в постоянное бессрочное пользование как на основание отказа заключения договора аренды земельного участка, так как закон не запрещает таким организациям получать и пользоваться участками на платной основе, при наличии на то их воли.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Производство по делу N А55-8589/2005 было возбуждено по инициативе ИРЦ "Байт Аллах", мэрия не навязывала заключение договора аренды. Договор аренды спорного земельного участка был заключен по воле ответчика. Спорный договор аренды является действительным и действующим, сторонами не расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 по делу N А55-19470/2008, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИРЦ "Байт Аллах" отказано в удовлетворении искового требования о признании главы 2-ой договора аренды земельного участка от 26.11.2008 N 1840 "арендная плата", заключенного между мэрией г.о. Тольятти и ИРЦ "Байт Аллах", для строительства комплекса "Джума Джами мечеть", несоответствующей пункту 3 статьи 30, пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о заключении соглашения от 26.11.2008 о предоставлении истцу земельного участка, расположенного в санитарно-защитной зоне Автозаводского района между улицами: Борковская, Дзержинского, Воскресенская, Офицерская, площадью 18 414 кв. м, в аренду, безвозмездное срочное пользование на срок строительства комплекса "Джума Джами мечеть".

Судебными актами по делу N А55-19470/2008 установлено, что спорный договор аренды земельного участка заключен во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по требованию истца (ИРЦ "Байт Аллах"), сторонами не расторгнут, с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации ИРЦ "Байт Аллах" не обращался.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А55-7922/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г. Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова