Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-6804/13 по делу N А12-11363/2012

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А12-11363/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Цибизова В.В., доверенность от 11.06.2014, Данилевич Т.Ю., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-11363/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙТАКС-Молоко", Жирновский район Волгоградской области (ИНН 3407010657 ОГРН 1063453000930) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по новым обстоятельствам по делу N А12-11363/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙТАКС-Молоко" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЙТАКС-Молоко" (далее - ООО "АЙТАКС-Молоко", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик, Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области), выразившегося в уклонении от исполнения решения от 06.02.2012 N 09-15/5 о возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 12 173 951 руб. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 12 173 951 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.

11.11.2013 ООО "АЙТАКС-Молоко" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 05.09.2012 по делу N А12-11363/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены, принято решение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из новых обстоятельств, приведенных в части 3 указанной выше статьи является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по делу N А12-11363/2012 оставлено без удовлетворения заявление ООО "АЙТАКС-Молоко" о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от исполнения решения от 06.02.2012 N 09-15/5 о возмещении НДС в сумме 12 173 951 руб. и обязании ответчика возвратить на расчетный счет денежные средства в сумме 12 173 951 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод суда о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 06.02.2012 N 09-15/5 о возмещении НДС решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.03.2012 N 3 отменено.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что решение, на основании которого общество просило обязать инспекцию, к тому моменту признано незаконным, то есть не существовало, а, следовательно, не могло быть исполнено.

Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 по делу N А12-26044/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального суда Поволжского округа от 09.08.2013, решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.03.2012 N 3 признано недействительным.

Как правомерно указали суды, именно наличие решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.03.2012 N 3 послужило основанием для принятия решения от 05.09.2012 по делу N А12-11363/2012.

Таким образом, данное обстоятельство является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о то, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

Довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку основан на ошибочном толковании статьи 312 АПК РФ.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А12-11363/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина