Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-6851/13 по делу N А57-13955/2013

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А57-13955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Храмова Д.В., доверенность от 09.08.2013,

ответчика - Бурчевой О.Н., доверенность от 26.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амазонит"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-13955/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амазонит" (ИНН 6439047944, ОГРН 1026401401245) к муниципальному унитарному предприятию "Балаково-Водоканал" (ИНН 6439053289, ОГРН 1036403903227) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амазонит" (далее - ООО "Амазонит", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Балаково-Водоканал" (далее - МУП "Балаково-Водоканал", Предприятие, ответчик) о признании незаконными действий Предприятия по направлению в адрес Общества уведомления от 27.06.2013 N 61/юр о прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод по основанию "неоплата за сброс загрязняющих веществ"; о пресечении действий Предприятия, создающих угрозу нарушения прав Общества, и запрещении Предприятию прекращать или ограничивать водоснабжение и водоотведение Обществу в соответствии с уведомлением от 27.06.2013 N 61/юр по основанию "неоплата за сброс загрязняющих веществ".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции от 27.12.2013 отменено и в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Амазонит" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.12.2013, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МУП "Балаково-Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество пользуется системами водоснабжения и канализации Предприятия, однако договор водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует, что следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-17278/2011.

Предприятие, полагая, что у Общества имеется задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с 01.06.2010 по 31.05.2013 в сумме 9953,68 руб., направило в адрес Общества уведомление от 27.06.2013 N 61/юр о том, что в случае неоплаты указанной задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления МУП "Балаково-Водоканал" прекратит отпуск питьевой воды и прием сточных вод до полного погашения задолженности на основании пункта 2 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 82, 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

ООО "Амазонит", считая данное уведомление незаконным, создающим угрозу нарушения его прав и законных интересов на бесперебойное потребление воды и сброс сточных вод, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности неправомерности действий ответчика по направлению уведомления от 27.06.2013 N 61/юр и отсутствия оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в отношении истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как правильно отметил апелляционный суд, действие ответчика по направлению в адрес истца уведомления от 27.06.2013 N 61/юр о прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод по основанию неоплаты за сброс загрязняющих веществ не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, совершено в пределах установленных законом и обязательными правилами прав, предоставленных организациям водопроводно-канализационного хозяйства, по существу направлено на уведомление Общества как потребителя услуги о наличии задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ, необходимости ее оплаты, а также на разъяснение возможного наступления последствий, предусмотренных законом или договором.

МУП "Балаково-Водоканал" является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО "Амазонит".

Действие по направлению в адрес истца уведомления от 27.06.2013 N 61/юр не является действием государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его совершения не нарушает прав истца, а потому такой способ защиты как признание указанного действия незаконным действующим законодательством не предусмотрен и не направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Также апелляционная инстанция правомерно указала, что заявляя требование о признании незаконным действия МУП "Балаково-Водоканал" по прекращению отпуска питьевой воды и приема сточных вод, ООО "Амазонит" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у МУП "Балаково-Водоканал" правовых оснований для осуществления такого действия, а равно доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества задолженности по оплате приема сточных вод, что исключает возможность Предприятия разъяснить неблагоприятные для Общества последствия при наличии такой задолженности. Доказательств самого ограничения или прекращения водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика также истцом не представлено и из материалов дела не следует.

Кроме того, из требований, заявленных истцом, не следует, что его права и законные интересы нарушены ответчиком.

Более того, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что права истца будут нарушены в случае применения ответчиком в отношении него меры ответственности в виде прекращения или ограничения водоснабжения и водоотведения; до настоящего времени ответчиком такие меры не применялись.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой от предполагаемого нарушения своих прав и законных интересов, что противоречит положениям статей 12 ГК РФ и 4 АПК РФ.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А57-13955/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева