Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-11597/13 по делу N А65-18219/2012

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А65-18219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шалтиной Е.Н., доверенность от 07.03.2014 N Д-275,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-18219/2012

по заявлениям Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоЖилСервис" Маневича Павла Борисовича о привлечении к субсидиарной ответственности Новикова Александра Геннадьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЖилСервис", г. Елабуга, Елабужский район, Республика Татарстан (ИНН 1646015155, ОГРН 1031647002640),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЖилСервис" (далее - ООО "ЭнергоЖилСервис", должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Имамов Ильдар Асхатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 Имамов Ильдар Асхатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Маневич Павел Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЖилСервис" продлен на два месяца, до 28.02.2014.

01.11.2013 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника-Новикова Александра Геннадьевича, к субсидиарной ответственности в размере 1 665 206,52 руб.

05.11.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭнергоЖилСервис" Маневича Павла Борисовича о привлечении к субсидиарной ответственности Новикова Александра Геннадьевича в размере 1 665 206,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 суд объединил заявления конкурсного управляющего ООО "ЭнергоЖилСервис" Маневича Павла Борисовича и ФНС России о привлечении руководителя должника Новикова Александра Геннадьевича к субсидиарной ответственности (вх. N 30970, 30781) в единое производство для совместного рассмотрения.

В качестве правового обоснования заявленных требований ФНС России и конкурсный управляющий ссылаются на положения пунктов 2, 3 статьи 9 и пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "ЭнергоЖилСервис" Маневича П.Б. и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о привлечении Новикова Александра Геннадьевича к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявители документально не обосновали, что задолженность по обязательным платежам в сумме 1 665 206,52 руб. возникла после неподачи Новиковым А.Г. заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Также отсутствуют доказательства умышленного уклонения руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 отменить, привлечь Новикова Александра Геннадьевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЭнергоЖилСервис" в размере - 1 665 206,52 руб. Взыскать с Новикова А.Г. в пользу ООО "ЭнергоЖилСервис" 1 665 206,52 руб.

Заявитель указывает, что Новиеов А.Г. как руководитель ООО "ЭнергоЖилСервис" знал о наличии кредиторской задолженности общества в размере 1 665 206,52 руб. и предвидел его дальнейшую неплатежеспособность, при этом заявление в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) не направлял.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Случаи, которые обязывают должника подать заявление должника в арбитражный суд, установлены в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Уполномоченным органом должнику были выставлены требования от 27.10.2011 N 138542, от 24.06.2011 N 32328, от 27.04.2011 N 16146, от 27.04.2011 N 16146, от 25.05.2011 N 29218, от 20.07.2011 N 361, N 362, от 16.11.2011 N 142439, N 142440, N 142441, N 142443, от 27.10.2011 N 138542, которые не были исполнены должником, в результате чего приняты решения от 25.11.2011 N 4536, от 20.07.2011 N 2371, от 30.05.2011 N 1633, от 27.06.2011 N 2147, от 25.08.2011 N 2704,N 2705, от 13.12.2011 N 5623, N 5624, N 5625, от 25.11.2011 N 4536, о наложении взыскания.

Поскольку указанная задолженность в общей сумме 1 665 206,52 руб. должником погашена не была, уполномоченный орган полагает, что 12.01.2012 у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Отказывая в привлечении Новикова А.Г. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суды правомерно исходили из того, что указанные нормы предусматривают субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника, возникшим после истечении срока, установленного пунктами 2,3 статьи 9 Закона о банкротстве, в то время как обязательства в сумме 1 665 206,52 руб. возникли до указанного срока.

В части отказа в привлечении Новикова А.Г.к субсидиарной ответственности за необеспечение организации хранения учетных документов, непередачу документации и материальных ценностей должника уполномоченный орган судебные акты не обжалует.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А65-18219/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова