г. Казань |
|
18 июня 2014 г. |
Дело N А65-1016/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014
по делу N А65-1016/2013
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Р.М. о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН: 1644007751, ОГРН: 1021601629400),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапов Рафаиль Мансурович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013.
Одновременно конкурсным управляющим ООО "Реконструкция" Шигаповым Р.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу положений части 5 статьи 188, части 1 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.
Так, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется как определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013, так и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 18.04.2014) истекает в последний день следующего месяца - 19.05.2014 (с учетом того, что 18.05.2014 - выходной день).
Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан - 29.05.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что обжалуемое постановление от 18.04.2014 получено заявителем позднее даты его вынесения; подготовка кассационной жалобы заняла длительное время, учитывая сложность рассматриваемого дела. Считает, что пропуск срока подачи кассационной жалобы является незначительным.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапова Рафаиля Мансуровича, от 29.05.2014 по делу N А65-1016/2013 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" Шигапов Рафаиль Мансурович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013.
...
Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется как определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013, так и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А65-1016/2013.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 18.04.2014) истекает в последний день следующего месяца - 19.05.2014 (с учетом того, что 18.05.2014 - выходной день).
...
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что обжалуемое постановление от 18.04.2014 получено заявителем позднее даты его вынесения; подготовка кассационной жалобы заняла длительное время, учитывая сложность рассматриваемого дела. Считает, что пропуск срока подачи кассационной жалобы является незначительным."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-12853/13 по делу N А65-1016/2013