Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-7402/13 по делу N А65-22468/2013

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А65-22468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Коротихиной Е.Н., доверенность от 06.09.2012 б/н,

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Володина А.Е., доверенность от 24.09.2013 N 16385/кзио,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-22468/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПром-спец", г. Казань (ИНН 1660047663, ОГРН 1021603628507) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении устранить нарушение прав и законных интересов, с участием третьего лица: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПром-спец" (далее - ООО "СтройПром-спец", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани"), выразившихся в отказе пересмотреть стоимость земельного участка по ул. Журналистов, д. 54, определив цену продажи земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18; признании незаконным бездействия МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", выразившегося в не подготовке и в не направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:100, расположенного по адресу: г. Казань ул.Журналистов, д. 54, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; понуждении МКУ "КЗИО ИК МО г. Казан" устранить нарушение прав и законных интересов общества путем составления и направления для его заключения в адрес заявителя акта установления выкупной цены и проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СтройПром-спец", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СтройПром-спец" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание транспортного корпуса площадью 117,4 кв. м; здание склада N 15 площадью 146,5 кв. м; здание склада N 9 площадью 535 кв. м; здание склада N 8 площадью 135,9 кв. м; здание склада N 7 площадью 709,6 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 54, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 2708+/-18 кв. м, кадастровый номер 16:50:050206:100.

Общество 22.05.2012 обратилось в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, которое не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 по делу N А65-23329/2012, вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 54. Суд обязал МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в месячный срок принять решение по заявлению ООО "СтройПром-спец" о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.06.2013 N 5447З спорный земельный участок был предоставлен обществу в собственность за плату.

МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" направило в адрес общества акт установления цены продажи земельного участка от 19.06.2013 N 1276, в котором определило выкупную цену земельного участка на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 N 827 "О продаже земельных участков, находящихся в собственности РТ или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" из расчета семнадцатикратного размера ставки земельного налога в сумме 2 667 064, 49 руб.

ООО "СтройПром-спец", полагая, что МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" должно было определить выкупную стоимость земельного участка, исходя из 2,5% его кадастровой стоимости на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18, а также указывая, что МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в установленный законом срок не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок с даты принятия решения о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности не подготовило проекта договора купли-продажи земельного участка и не направило его заявителю с предложением о заключении, правильно удовлетворили в указанной части требования общества.

При этом, определяя выкупную цену спорного земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости, суды обоснованно исходили из того, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату подачи ООО "СтройПром-спец" заявления о предоставлении земельного участка в собственность, то есть на 22.05.2012.

Как правильно указали суды, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельному участке, выбыли из государственной собственности в результате приватизации, заявитель в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 имел право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Принимая во внимание, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность было подано 22.05.2012, суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен заявителю в собственность по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости, установленном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений".

Довод кассационной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу N А65-11350/2013, от 20.03.2014 по делу N А55-11644/2013, от 29.05.2014 по делу N А65-16226/2013, от 14.05.2014 по делу N А 65-17583/2013.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А65-22468/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев