Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-11310/13 по делу N А12-16740/2012

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А12-16740/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релиз"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-16740/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релиз", г. Волжский (ИНН 34351114000, ОГРН 1043400122226) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) о признании недействительным правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Релиз" (далее - ООО "Релиз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, ответчик) судебных расходов в сумме 368 902 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-16740/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 требования общества удовлетворены, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 368 902 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 изменено, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 168 902 руб.

В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, и оставить в силе определение первой инстанции в указанной части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Релиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 13.04.2012 N 927.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013, требования заявителя удовлетворены.

ООО "Релиз" в рамках дела N А12-16740/2012 понесены расходы на оплату услуг представителя, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области судебных расходов в сумме 368 902 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, счел заявленные судебные расходы разумными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судами, между ООО "Релиз" и ООО "Бизнес Партнер" заключен договор от 26.04.2012 N 17-юр, в соответствии с которым ООО "Бизнес Партнер" приняло на себя обязательства по изучению документов для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2012 N 927), составлению указанного заявления для направления в Арбитражный суд Волгоградской области; а так же по осуществлению судебного представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции) по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 50 000 руб., стоимость услуг по представительству - 250 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.12.2012, составленным к договору от 26.04.2012 N 17-юр, ООО "Бизнес Партнер" приняло на себя обязательства по изучению апелляционной жалобы ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 по делу N А12-16740/2012, подготовке отзыва на апелляционную жалобу для предоставления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) и осуществления судебного представительства интересов "Заказчика" в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Саратов).

Пунктом 4.5 дополнительного соглашения стоимость услуг по изучению апелляционной жалобы и подготовке отзыва составила 10 000 руб., стоимость услуг по представительству - 20 000 руб.

Расходы на проезд и проживание сотрудников ООО "Бизнес Партнер", командированных с целью представления интересов ООО "Релиз" в суде апелляционной инстанции в стоимость услуг нe включаются, и осуществляется ООО "Релиз" на основании отчета ООО "Бизнес Партнер" с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные расходы в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.05.2013, составленного к договору от 26.04.2012 N 17-юр, ООО "Бизнес Партнер" приняло на себя обязательства по изучению кассационной жалобы ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А12-16740/2012, подготовке отзыва на кассационную жалобу и осуществления судебного представительства интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского Округа (г. Казань) посредством видеоконференцсвязи.

Стоимость услуг по изучению кассационной жалобы и подготовке отзыва составила 10 000 руб., стоимость услуг по представительству - 10 000 руб.

В подтверждение расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. ООО "Релиз" в материалы дела представило: договор от 26.04.2012 N 17-юр, акт сдачи приемки от 24.10.2012 N 000066; счет на оплату от 26.04.2012 N 27; платежные поручения от 27.04.2012 N 89 и от 27.04.2012 N 90, подтверждающие перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 300 000 руб., дополнительное соглашение от 10.12.2012, акт сдачи приемки от 28.01.2013 N 000005, платежное поручение от 05.03.2013 N 67, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 30 000 руб.; дополнительное соглашение от 08.05.2013, акт сдачи приемки от 11.06.2013 N 000034 об исполнении работ, платежное поручение от 10.07.2013 N 127, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 20 000 рублей.

Факт оказания заявителю юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела: протоколами судебных заседаний, текстом искового заявления, уточнений, пояснений.

В подтверждение командировочных расходов в размере 18 902 руб. в материалы дела представлены: счет на возмещение командировочных расходов от 29.12.2012 N 80 и от 04.03.2013 N 13, выставленные ООО "Бизнес Партнер" в адрес ООО "Релиз"; авансовый отчет от 27.12.2012 N 68 с приложением командированного удостоверения, проездных документов и счета из гостиницы; авансовый отчет от 28.01.2013 N 3 с приложением командированного удостоверения, проездных документов и счета из гостиницы; платежное поручение от 05.03.2013 N 66, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 10 318,40 руб.; платежное поручение от 05.03.2013 N 65, подтверждающее перечисление ООО "Релиз" в адрес ООО "Бизнес Партнер" суммы в размере 8584 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 6284/07 от 09.04.2009, возмещаемые расходы на оплату услуг представителя налогоплательщика разумны, если их размер соответствует стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, а также сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области заявлено о чрезмерности заявленных налогоплательщиком судебных расходов.

В подтверждение чрезмерности взыскиваемых расходов инспекцией в материалы дела представлено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 согласно которому:

- стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера составляет от 3000 руб.;

- участие в арбитражном судопроизводстве: по делам первой инстанции от 40 000 руб.; в суде апелляционной инстанции от 40 000 руб., в суде кассационной инстанции от 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что настоящее дело не является сложным, не предполагает длительных временных затрат высококвалифицированных специалистов, не требует изучения большого объема документов и иных доказательств, проанализировав цены оказанных юридических услуг заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Волгоградской области, пришел к правомерному выводу, что сумма расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя по договору от 26.04.2012 N 17-юр является чрезмерной, и обоснованно посчитал, что баланс интересов сторон будет соблюден путем взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с изучением документов для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, составлению указанного заявления для направления в Арбитражный суд Волгоградской области, а так же по осуществлению судебного представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области в размере 100 000 руб.; взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А12-16740/2012 в размере 30 000 руб., взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу N А12-16740/2012 в размере 20 000 руб.

В остальной части заявления суд апелляционной инстанции правомерно отказал.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А12-16740/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина