|
06 июня 2013 г.
|
Дело N А12-16740/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
заявителя - Богданович Е.А. по доверенности от 18.06.2012,
ответчика - Любименко Д.А. по доверенности от 29.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (председательствующий судья - Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А.)
по делу N А12-16740/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релиз", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435095860, ОГРН 1083435005906) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Релиз" (далее - Общество, заявитель, ООО "Релиз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 13.04.2012 N 927 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 20.10.2011 по 20.01.2012 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 20.10.2011 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2011 год.
В ходе налоговой проверки было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС на сумму 7 581 356 руб. в результате предъявления налога к возмещению при участии в схеме, формально указывающей на совершение сделки по приобретению оборудования и транспортных средств у контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствует реальность затрат на уплату контрагентом НДС.
По результатам проверки составлен акт от 03.02.2012 N 303.
Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 13.04.2012 N 927 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 506 846,20 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 534 231 руб., а также пени по НДС в размере 98 672,41 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - Управление).
Решением Управления от 04.06.2012 N 431 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных затрат по сделке с закрытым акционерным обществом "Регион" (далее - ЗАО "Регион"), пришли к выводу о недоказанности отсутствия хозяйственных операций между Обществом и ЗАО "Регион", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованности действий налогоплательщика и действий его контрагента по уклонению от уплаты налогов.
Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно статье 172 НК РФ (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По настоящему делу арбитражными судами установлено, что Общество является плательщиком НДС, состоит на налоговом учете в Инспекции, основным видом деятельности является финансовая аренда.
05.09.2011 ООО "Релиз" поступила заявка общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (далее - ООО "Италсовмонт") ИНН 3428002992 о намерении приобрести в лизинг оборудование для производства полиэтиленовой трубы стоимостью 49 700 000 руб., принадлежащее ЗАО "Регион".
22.09.2011 между заявителем и ООО "Италсовмонт" ИНН 3428002992 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-01/09-11, в соответствии с которым заявитель обязался приобрести в свою собственность имущество у определенного им продавца и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем в собственность.
Согласно спецификации предметом договора являлось оборудование общей стоимостью 49 700 000 руб., в том числе, НДС в размере 7 581 355 руб. Приложением N 2 к договору являлся график лизинговых платежей, в котором указано, что лизингополучатель обязан производить лизинговые платежи с 26.09.2011 по 20.06.2016. Общая сумма договора финансовой аренды с учетом выкупной стоимости объекта лизинга составляла 73 781 258,31 руб.
На основании договора купли-продажи от 23.09.2011 N КП-14/09-11, заключенного между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), ЗАО "Регион" и ООО "Релиз" при участии третьего лица (лизингополучателя) ООО "Италсовмонт" ИНН 3428002992, налогоплательщик приобрел у ЗАО "Регион" оборудование для производства полиэтиленовой трубы стоимостью 49 700 000 руб., в том числе, НДС 18%.
Пунктом 2.2. договора купли-продажи от 23.09.2011 N КП-14/09-11 предусмотрена оплата оборудования истцом деньгами или другими способами, не запрещенным действующим законодательством.
В силу пункта 1.2 договора купли-продажи от 23.09.2011 N КП-14/09-11 ООО "Релиз" приобретает имущество по заявке лизингополучателя для последующей передачи в финансовый лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 22.09.2011 N ДЛ-01-11.
На момент приобретения имущество находилось в залоге у ОАО "Сбербанк России" на основании договора залога от 27.10.2010 N 1/10. Против заключения договора залогодержатель не возражал.
В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от 23.09.2011 N КП-14/09-11 поставкой оборудования сторонами признана передача его лизингополучателю в присутствии покупателя по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, д. 105.
26.09.2011 между ЗАО "Регион", ООО "Релиз" и ООО "Италсовмонт" ИНН 3428002992 составлен акт приема-передачи оборудования по договору.
26.09.2011 ЗАО "Регион" выставило в адрес Общества счет-фактуру N 168 и накладную от 26.09.2011 N 250 за переданное оборудование на общую сумму 49 700 000 руб., в том числе, НДС в размере 7 581 355,95 руб.
В тот же день, 26.09.2011 между ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Регион" и ООО "Релиз" был заключен договор о переводе долга N 1/11, в соответствии с которым ЗАО "Регион" (должник) при согласии кредитора перевел на Общество долг по договору от 27.10.2010 N 1/10 в размере 49 700 000 руб.
Согласно расчету к договору от 26.09.2011 N 1/11 усматривается, что Общество было обязано осуществлять выплаты основного долга в размере 49 700 000 руб. и процентов в размере 18 952 347 руб. в период с сентября 2011 года по июнь 2016 года.
26.09.2011 между ООО "Релиз" и ЗАО "Регион" был составлен акт взаимозачета, в соответствии с которым стороны признали погашенной задолженность по договорам купли-продажи от 23.09.2011 и о переводе долга от 26.09.2011.
В подтверждение исполнения договора от 26.09.2011 N 1/11 перед ОАО "Сбербанк России" Общество представило в материалы дела копии платежных поручений.
Факт наличия оборудования, приобретенного Обществом у ЗАО "Регион" налоговым органом не оспаривается, претензий к достоверности содержащихся в первичных документах данных не предъявляется.
Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что приобретенное Обществом оборудование было в последующем использовано им для деятельности, облагаемой НДС.
Не соглашаясь с выводами судов, налоговый орган указывает на наличие родственных связей или признаков аффилированности между всеми собственниками спорного оборудования и на тот факт, что при покупке дорогостоящего оборудования не было получено согласия учредителей.
Оценивая представленные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи с иными представленными доказательствами, суды правомерно, со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указали, что сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
При этом суды предыдущих инстанций указали, что н
