Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-8449/13 по делу N А55-20194/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А55-20194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-20194/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЛиКо" (ОГРН 1026301166748, ИНН 6316076462) к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс" (ОГРН 1116315005487, ИНН 6315638260) и обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (ОГРН 1076311010456, ИНН 6311103056) об исключении имущества из описи, с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Арифуллиной А.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛиКо" (далее - ООО "ЛиКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Хэндс" (далее - ООО "Голд Хэндс", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (далее - ООО "ТехноСтиль", 2-й ответчик) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества от 04.04.2013, произведенной судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г.Самары, принадлежащие истцу подъемники, названные в описи: Peak Corporation RPM 2880 SWL 3500 кг, фактически являющиеся подъемниками: 208/PEAC электрогидравлический с нижней синхронизацией 3.5 в количестве 5 шт.

Определением суда от 18.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Арифуллина А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, исковые требования удовлетворены. Судом освобождено от ареста и исключено из описи имущество от 04.04.2013, произведенной судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района, принадлежащие ЗАО "ЛиКо" подъемники, названные в описи: Peak Corporation RPM 2880 SWL 3500 кг фактически являющиеся подъемниками: 208/PEAC электрогидравлический с нижней синхронизацией 3.5 в количестве 5 шт.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-29680/2012 в редакции определении об исправлении опечатки от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2013, с ООО "Голд Хэндс" в пользу ООО "ТехноСтиль" взыскана задолженность в размере 507 524,37 руб., в том числе основной долг в размере 495 970 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 554,37 руб., а также взысканы судебные расходы в размере 33 150,48 руб., из них расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150,48 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Арифуллиной А.И. 21.03.2013 на основании исполнительного листа в отношении ООО "Голд Хэндс" возбуждено исполнительное производство N 8193/13/43/63 по взысканию в пользу ООО "ТехноСтиль" 540 674,85 руб.

В отношении ООО "Голд Хэндс" в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Арифуллиной А.И. произведен арест имущества должника.

Согласно акту от 04.04.2013 описи и аресту подвергнуто имущество должника ООО "Голд Хэндс", в том числе подъемники Peak Corporation RPM 2880 SWL 3500 кг в количестве 5 шт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2013 установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от 04.04.2013, в том числе установлена общая стоимость подъемников Peak Corporation в количестве 5 шт. в сумме 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2013 для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передано вышеуказанное имущество.

Судебным приставом-исполнителем 18.10.2013 составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию, в том числе подъемников Peak Corporation в количестве 5 шт.

Истец обратился с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи имущества от 04.04.2013, произведенной судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Самары, принадлежащих истцу подъемников, названных в описи: Peak Corporation RPM 2880 SWL 3500 кг, фактически являющихся подъемниками: 208/PEAC электрогидравлический с нижней синхронизацией 3.5 в количестве 5 шт.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоРемКомплект" (далее - ООО "АвтоРемКомплект"), ЗАО "ЛиКо" и ООО "Голд Хэндс" 07.05.2012 заключен договор купли-продажи N 5, согласно которому ООО "АвтоРемКомплект" обязалось передать в собственность ЗАО "ЛиКо" имущество, в том числе 208/PEAC электрогидравлический с нижней синхронизацией 3.5 в количестве 5 шт.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 07.03.2012 N 5 имущество предназначено для последующей передачи в лизинг ООО "Голд Хэндс".

Пунктом 3.6 договора купли-продажи от 07.03.2012 N 5 установлено, что право собственности на имущество переходит к ЗАО "ЛиКо" в момент подписания товарной накладной ООО "Голд Хэндс", а также принятием имущества по акту приема-передачи.

Истцом по товарной накладной от 11.04.2012 N 12 от ООО "АвтоРемКомплект" получено имущество, приобретенное им по договору купли-продажи N 5 от 07.03.2012, в том числе 208/PEAC электрогидравлический с нижней синхронизацией 3.5 тн. в количестве 5 шт.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности ООО "Голд Хэндс" подъемников 208/PEAC электрогидравлический с нижней синхронизацией 3.5 в количестве 5 шт.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, судом обоснованно удовлетворено требование истца об освобождении его от ареста и исключении из описи имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А55-20194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров