Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-6691/13 по делу N А57-3981/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А57-3981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Евстигнеевой О.В. (доверенность от 29.01.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-3981/2013

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне, г. Саратов, о взыскании по договору аренды от 08.08.2005 N 374 задолженности по арендной плате в сумме 42 814 руб. 86 коп., пени в сумме 758 246 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне (далее - ИП Вартанян С.Р., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814,86 руб., пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246,31 руб. по договору аренды N 374 от 08.08.2005.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, с ИП Вартанян С.Р. в пользу Администрации МО "Город Саратов" взыскана задолженность по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814,86 руб., пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246,31 руб. по договору аренды N 374 от 08.08.2005.

ИП Вартанян С.Р., обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего он был лишен возможности заявить о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 Комитет по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области - председателя комитета Бовтунова Александра Викторовича, действующего на основании Положения о комитете по управлению имущество области, утвержденного постановлением Правительства области от 03.05.2005 N 137-И, именуемый в дальнейшем "арендодатель", и Вартанян С.Р., именуемая в дальнейшем "арендатор", на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области N 882-р от 13.07.2005 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 374.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:010115:0118, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, пос. Юбилейный (район маг. "Голливуд"), 9, для строительства торгово-развлекательного центра "Детский мир" в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 16.06.2005 N 48/05-4769, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1 219 кв. м.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком на пятнадцать лет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на счет, открытый в Банке России по Саратовской области. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2 договора, и представление арендаторами арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемой арендаторам, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора.

Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а оставшейся часть - основную сумму долга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды является зарегистрированным.

Акт приема-передачи к договору подписан сторонами 08.08.2005.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Постановлением Правительства Саратовской области о 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2005 N 374.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, судебные инстанции удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.11.2012 в сумме 42 814,86 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 6.2 договора аренды начислены пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246,31 руб.

Представленный истцом расчет суммы пени также проверен судами обеих инстанций и признан верным.

В отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании пени за период с 15.02.2008 по 30.01.2013 в сумме 758 246,31 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что судебные акты направлялись судом первой инстанции ИП Вартанян С.Р. заказным письмом с уведомлением по месту жительства и были возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Судом апелляционной инстанции также установлено отсутствие нарушений органом связи пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должен нести сам ИП Вартанян С.Р., согласно положениям статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судами обеих инстанций.

Таким образом, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции рассматривает доводы жалобы исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А57-3981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова