Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-12912/13 по делу N А12-31745/2013

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А12-31745/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства здравоохранения Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014

по делу N А12-31745/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Медицинская компания" (ОГРН 1082635015737) к Министерству здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 по делу N А12-31745/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не получал решения суда первой инстанции. Заявитель считает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении 19.02.2014 Министерством здравоохранения Волгоградской области копии решения суда первой инстанции от 14.02.2014 (т. 1, л.д. 109).

Кроме того, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 12.02.2014, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт и знал о результате рассмотрения дела.

Таким образом, заявитель жалобы не проявил должной степени осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Мотивированное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 было размещено 15.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, не зависящих от воли заявителя, ответчик не привел.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области б/д б/н по делу N А12-31745/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

С.А. Филимонов