Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-5579/13 по делу N А55-15133/2013

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А55-15133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания "ВЛАД-АВТО"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 (судья Рысаева С.Г.)

по делу N А55-15133/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 6311118729, ОГРН 1096311008100) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания "ВЛАД-АВТО" (ОГРН 1116312007943) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 05-13.06.13 по делу N 05/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 05-13.06.2013 по делу N 05/13.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 ООО "Стройпоставка" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 05-13.06.2013 по делу N 05/13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания "ВЛАД-АВТО" (далее - ООО ТТК "ВЛАД-АВТО") сумму основного долга в размере 122 325 руб., неустойку в размере 51 988,10 руб., 25 000 руб. компенсация расходов на оплату услуг представителя, 10 286,13 руб. третейский сбор.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ТТК "ВЛАД-АВТО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что третейским судом не дана была оценка всем фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы фактически оспаривают решение Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 05-13.06.2013 по делу N 05/13.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области по делу от 05-13.06.2013 N 05/13 взыскано с ООО ТТК "ВЛАД-АВТО" в ООО "Стройпоставка" сумма основного долга в размере 122 325 руб., неустойка в размере 51 988,10 руб., 25 000 руб. компенсация расходов на оплату услуг представителя, 10 286,13 руб. третейский сбор.

Решение Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 05-13.06.2013 по делу N 05/13 было обжаловано в Арбитражном суде Самарской области.

Определением арбитражного суда от 14.10.13. по делу N А55-18692/2013 суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 05-13.06.2013 по делу N 05/13.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 было оставлено без изменения.

Суд, установив, что ООО ТТК "ВЛАД-АВТО" доказательств исполнения решения в добровольном порядке в срок, указанный в решении и на момент рассмотрения настоящего дела не представило, правомерно удовлетворил заявление ООО "Стройпоставка" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 по делу N А55-15133/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова