Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-12954/13 по делу N А12-10356/2000

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А12-10356/2000

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Попова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014

по делу N А12-10356/2000

по отчету конкурсного управляющего акционерным обществом открытого типа фирма "Машстрой" Попова Николая Михайловича

и ходатайству муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда

о прекращении производства по делу о банкротстве акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой", г. Волгоград Волгоградская область (ИНН: 3445000843, ОГРН: 1043400438410),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Попов Николай Михайлович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 по делу N А12-10356/2000.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 26.05.2014.

Однако кассационная жалоба арбитражного управляющего Попова Н.М. подана 02.06.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области о ее получении на приеме, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанное ходатайство заявителем кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба арбитражного управляющего Попова Н.М. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Николая Михайловича, от 30.05.2014 N 387 по делу N А12-10356/2000 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.В. Богданова