Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-11984/13 по делу N А57-14756/2013

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А57-14756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-14756/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Копырзова Алексея Владимировича, г. Саратов, заинтересованные лица: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о признании незаконным постановления от 22.03.2013 N 519 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:236, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копырзов Алексей Владимирович (далее - ИП Копарзов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 22.03.2013 N 519 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:236, о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 18.01.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Бурхановым Жафяром Абдулловичем заключен договор N 23 аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе.

25.06.2008 между Бурхановым Жафяром Абдулловичем и Копырзовым Алексеем Владимировичем заключен договор замены стороны в обязательстве.

Соглашением от 03.09.2012 к договору N 23 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе имеется нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 414,9 кв. м, инв. N 63:401:003:000139720, лит. А, принадлежащее Копырзову А.В., на праве собственности.

Договоры, соглашение и право собственности на здание зарегистрированы надлежащим образом в уполномоченном органе Росреестра по Саратовской области, что подтверждается записью в ЕГРП N 64-64-11/638/2012-044 и свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2012 серии И-АГ N724937.

20.11.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением N 32622 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0236, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе площадью 2330 кв.м., на котором расположены здания, строения, сооружения в собственность.

Постановлением администрации от 22.03.2013 N 519 ИП Копырзову А.В. отказано в предоставлении в собственность, земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилыми зданиями.

Не согласившись с постановлением администрации от 22.03.2013 N 519 ИП Копырзов А.В. 21.06.2013 с заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2013 производство по делу по иску ИП Копырзова А.В. к администрации о признании незаконным решения органа местного самоуправления о признании права собственности прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

29.08.2013 предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим требованием.

Суды исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и с учетом положений статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса), пунктов 4, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, пришли к выводу о не представлении документов, удостоверяющих права на все объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, о недоказанности предпринимателем необходимости предоставления ему земельного участка в требуемом размере для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статей 9-11 определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В части 1 статьи 28 Земельного кодекса устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установленным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", заявитель должен предоставить при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем.

20.11.2012 ИП Копырзов А.В., считая, что обладает исключительным правом на оформление земельного участка, общей площадью 2330 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:236, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая, в Волжском районе, занимаемого принадлежащим ему нежилым зданием, общей площадью 414,9 кв. м, в порядке статьи 36 Земельного кодекса обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность.

Отказывая ИП Копырзову А.В. в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка на праве собственности администрация указала на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на находящийся на земельном участке объект - пункт охраны, а также то, что сообщение заявителя не содержит перечня всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Как верно указал суд, Копырзов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2007, вместе с тем документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не был предоставлен Копырзовым А.В. вместе с заявлением от 20.11.2012, как то предусмотрено пунктом 2 Перечня, предусмотренного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении предпринимателем в уполномоченный орган неполного пакета документов, необходимых для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Копырзова А.В., осмотром испрашиваемого им земельного участка, проведенным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Молчановой Ж.Ю. 22.11.2012, установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0236, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая в Волжском районе, площадью 2330 кв.м., двухэтажного нежилого здания, пункта охраны, металлического контейнера, автомобилей, техники. Земельный участок огорожен металлическим забором.

Исходя из результатов осмотра, оформленного актом, сделан вывод о том, что сообщение заявителя, представленное в уполномоченный орган, не содержит сведений о наличии на спорном земельном участке самовольно возведенного служебного строения - пункта охраны.

Представленное истцом в материалы дела техническое заключение выданное обществом с ограниченной ответственностью "СаратовПроектСервис", подтверждающее, с его точки зрения, факт возведения павильона, а не объекта капитального строительства, судом отклонено, поскольку, как правильно указано судом, данное заключение не подтверждает наличие либо отсутствие фундамента у строения, материал из которого возведен павильон, поскольку исследование спорного объекта проводилось цифровым фотоаппаратом, дальномером, металлической рулеткой, с использованием которых невозможно установить наличие или отсутствие фундамента у объекта.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы спорного объекта истцом в суде при разрешении спора не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Противоположное толкование ведет к тому что, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса.

В обоснование подтверждения наличия исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Копырзов А.В. в уполномоченный орган представил свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2012, согласно которому заявителю принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное здание, общей площадью 414,9 кв. м литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Павелецкая, б/н.

Право собственности на объект возникло у заявителя на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.10.2012.

Предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса.

В заявлении ИП Копырзов А.В. просит предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 2330 кв. м, то есть в 6 раз превышающую площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, предпринимателем не представлено.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2330 кв. м не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А57-14756/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова